¿La Argentina colonia venezolana?

Editorial del diario The Washington Post 

“Hace mucho que se sabe que la estrecha relación entre Venezuela y la Argentina no deriva de una mera afinidad ideológica: bajo el gobierno de Hugo Chávez, Venezuela compró alrededor de u$s 4.000 millones en bonos argentinos, salvando a un gobierno cuyo papel es ampliamente rechazado en los mercados financieros internacionales. Ahora trascendió que los lazos personales de Chávez con la presidente argentina Cristina de Kirchner también habrían sido alimentados con petrodólares. De acuerdo con el fiscal estadounidense en Florida, el supuesto revolucionario socialista venezolano envió un valijero a Buenos Aires en agosto pasado con u$s 800.000 para la campaña electoral de la entonces primera dama.

Cuando la Policía confiscó la valija con el dinero, las autoridades venezolanas y argentinas se complotaron para ocultar el asunto, ofreciéndole al intermediario u$s 2 millones como intento de soborno, según aseguró la semana pasada el fiscal norteamericano Thomas Mulvihill.”

“En lugar de distanciarse del escándalo, Néstor y Cristina Kirchner se unieron a Chávez haciendo acusaciones salvajes sobre operaciones basura de la Casa Blanca y un supuesto complot de la administración Busch para sojuzgar a la Argentina. La idea de un complot apoyado por Estados Unidos para influir en la región cae bien en una zona donde algunas teorías conspirativas -como el apoyo de EE.UU. a las dictaduras de la década del 70- pudieron ser comprobadas. Pero en el caso de Antonini, las acusaciones argentinas son todo menos claras. Todo esto, por supuesto, no responde a la pregunta que muchos argentinos se están haciendo: si la Argentina se están convirtiendo en un colonia de Venezuela.”

(Ámbito Financiero, 27-12-07)   

Declaración de los Derechos del Hombre y del Ínsulo  

Considerando: 

Que el hombre no nace porque quiere sino porque le dan vida entre varios, de los cuales la madre Natura y Dios Nuestro Señor Su Santísimo Hacedor y Padre no hay que olvidarlos; y no muere cuando quiere sino cuando lo matan…

Que el hombre nacido si sus padres no lo crían es menos que nada.

Que todo hombre nacido necesita para ser hombre la ayuda de muchos otros, y para decir la verdad, necesita de todos.

Que el mundo no necesita de ningún hombre imprescindible, puesto caso que si lo aplasta un colectivo o lo parte un rayo la gente dice: "Tuvo la culpa por imprudente" y lo entierran y el muerto al hoyo y el vivo al bollo…  

Declaramos solemnemente reformada la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ínsulo, que según parece hicieron en siglos posteriores algunos asesinos lunáticos llamados Ronsao, Vueltaire y Don Alambre, y la sustituimos por la declaración siguiente, que tendrá valor y vigencia por el término de 99 años a partir de la fecha, en todos los términos de nuestra Ínsula:   

El hombre no tiene absolutamente derecho a nada.

El hombre tiene derecho solamente a la felicidad eterna y gracias.

El hombre tiene derecho a cumplir con su deber, con el fin arriba dicho.

El hombre tiene derecho a todas las cosas necesarias y convenientes para cumplir con su deber y alcanzar la felicidad eterna.

El hombre tiene derecho a que lo castiguen si no cumple con su deber y pone en peligro lo otro.

El hombre tiene derecho a que si se pone por ventura a estorbar al prójimo que cumpla con su deber y alcance la felicidad eterna, le den un garrotazo que lo balden. Para todos los casos litigiosos que atañen a la esfera de su deber y felicidad eterna, el hombre tiene derecho a entenderse con Dios directamente o por medio de sus ministros y sus buenos gobernadores, que lo atenderán en todo momento.

Cúmplase, publíquese y archívese. 

SANCHO, Gobernador.           

El progresismo y su falta de proyecto 

Kirchner gobernó durante cuatro años Argentina sin esbozar o siquiera enunciar cuales eran las tres o cuatro ideas fuerza de su proyecto político. Pasa lo mismo con Vázquez, Bachelet, Lula y tantos otros. 

Por Alberto Buela (*)  

Al menos en Nuestra América la oleada de gobiernos neoliberales de los años 90 fue seguida por una serie de gobiernos progresistas de corte socialdemócratas quienes son los que hoy nos gobiernan. Y la crítica teórica más escuchada hacia estos gobiernos es que “carecen de proyecto político”. Así, Kirchner gobernó durante cuatro años Argentina sin esbozar o siquiera enunciar cuales eran las tres o cuatro ideas fuerza de su proyecto político. Pasa lo mismo con Vázquez, Bachelet, Lula y tantos otros. [1]

Todos gobiernan sobre las circunstancias. Son gobiernos que no resuelven los conflictos sino que más bien los administran.Y esa crítica a la falta o carencia de proyecto político es lo que pretendemos explicar en esta breve meditación.  

Razones filosóficas 

El hombre y la mujer progresista, en general, se sitúa siempre en el éxtasis temporal del futuro, ni el presente, ni mucho menos el pasado tiene para él significación alguna, y si la tuviera siempre está en función del futuro. No le interesa el ethos de la Nación histórica, incluso va contra este carácter histórico-cultural. Y esto es así, porque el progresista es su propio proyecto. El se instala siempre en el futuro pues ha adoptado la vanguardia como método. Nadie ni nada puede haber delante de él, de lo contrario dejaría de ser progresista. Así se explica que el progresista no se pueda dar un proyecto de país ni de nación porque éste se ubicaría delante de él, lo cual implica y le crea una contradicción. Y así como nadie puede dar lo que no tiene, el progresista no puede darse ni darnos un proyecto político porque él mismo es su proyecto político. 

Razones políticas 

En las época del Estado de Bienestar, allá por la segunda mitad del siglo XX, los proyecto políticos expresados en los planes trienales o quinquenales eran moneda corriente de la política de antaño. Por el contrario, los proyectos han desaparecido de la política hodierna. Es que en aquella época todavía existía la posibilidad de una política soberana, autónoma respecto de los poderes indirectos, cosa que hoy se presenta como imposible de ahí que se explique que nuestros gobiernos progresistas se transforman en convalidadores de decisiones ajenas. Y por este hecho político, trágico para nuestros pueblos de América, es que nuestros progresistas no se dan políticamente un proyecto de nación, pues tendrían que enfrentar intereses contrapuestos como son los del imperialismo y la multinacionales de la industria, el comercio y la banca. Y eso es imposible porque ellos parten del no conflicto, de la negación de la conflictividad del ser humano y sobre todo de la política como actividad agónica (de lucha). Así, al dejar de lado el carácter agónico de la política los gobiernos progresistas desprecian la política exterior (la única y verdadera política).

Su gran mecanismo, entonces, es el del consenso entendido como “mito político al servicio de las oligarquías que se presentan como representantes de la sociedad” [2]. Y cuando se habla de las oligarquías lo son tanto las partidarias (las que integran los partidos políticos), las empresariales, las sindicales, las financieras, de las colectividades, las culturales, etc.Hace ya muchos años que lo venimos afirmando una y otra vez: “sólo el disenso puede en nuestras sociedades dependientes crear teoría crítica, pues al proponer el disenso como método proponemos buscar “otro sentido”, un sentido diferente portan las cosas y las acciones de los hombres sobre ellas” [3] Para los partidarios del consenso, los progresistas en general, la opinión pública es la opinión publicada mientas que para los sostenedores del disenso, éste debe funcionar como ruptura con la opinión publicada, para ir a la recuperación de la genuina opinión pública.Quede pues como conclusión de este breve artículo, que la carencia de proyecto político en los gobiernos progresistas se debe a una incapacidad de la propia índole del progresismo mismo. En una palabra, su falta de proyecto político es su proyecto, siempre dependiente, nunca liberador.  

[1] Se aplica también a gobiernos europeos del tipo de Zapatero en España, Merkel en Alemania o Prodi en Italia.

[2] Negro Pavón, Dalmacio: Desmitificación del consenso político, en Razón Española N° 145, Madrid, sep-oct 2007, p.152

[3] Buela, Alberto: Teoría del disenso, Ed. Cultura et Labor, Buenos Aires, 2004, p. 10 

(*) CeeS- Fed. del Papel  

(PyD  12-Dec-2007)   

Drogas y cuatro años de gestión de Aníbal Fernández 

“En respuesta a la imputación que Aníbal Fernández le hiciera al Presidente de la Asociación Antidrogas de la República Argentina como "Enfermo mental comprobado, que me persigue"; Claudio Izaguirre responde.  

1) Por circular el Ministro del Interior prohibió a la Policía Federal Argentina realizar tareas de prevención de drogas. 

2) Por circular el Ministro del Interior prohibió a las fuerzas de seguridad a su cargo, participar de los "CURSOS DE ACTUALIZACIÓN EN LA LUCHA CONTRA EL NARCOTRÁFICO" que dicta la SEDRONAR a todas las policías del país y otros organismos de seguridad. 

3) Durante sus 4 años de gestión se instalaron tres cárteles en Capital Federal, los que se han distribuido las zonas de venta de drogas, en partes equitativas. 

4) Hay más de 500 bocas de expendio de drogas solamente en Capital Federal. 

5) No se ha radarizado el norte de la República. La Fuerza Aérea tiene prohibido el control del espacio aéreo de Argentina.  

6) El aumento de oferta de substancias prohibidas, nos puso en los niveles más altos de consumo de drogas. Naciones Unidas informó que Argentina es primer consumidor de cocaína en escuelas secundarias de toda Latinoamérica. 

7) La SEDRONAR tiene presupuesto CERO, para realizar campañas preventivas sostenidas en el tiempo en medios nacionales de comunicación. 

8) Fue el principal impulsor del proyecto de ley de reforma del Código de Procedimientos en Materia Penal, éste proyecto pretendía DESPENALIZAR LA VENTA MINORISTA DE DROGAS y BAJAR LAS PENAS A LOS NARCOTRAFICANTES. Cuando fue rechazada por el Congreso Nacional, Aníbal Fernández dijo: "en dos años la sociedad estará preparada para aceptar esta reforma". 

9) Aunque Aníbal F se queja que la justicia gasta mucho dinero en encarcelar adictos nosotros le informamos: a) No hay un solo juez en la República que haya enviado a un penal a un adicto por su condición; b) el  70% de los vendedores minoristas quedan en libertad desde tribunales porque se hacen pasar por adictos. 

10) La posición 21 del Aeropuerto de EZEIZA (sector cargas) sigue sin scaners a pesar que lo denunciamos en 2005. No hay scanners para los  pallet (plataformas de metal donde se apilan las mercaderías para exportación). Un avión de carga lleva hasta 130 pallet por viaje. 

11) Permite Aníbal F la libre comercialización de publicaciones que enseñan como plantar y cultivar marihuana, ademas de distinto tipo de recetas para fabricar alimentos a base de marihuana; en franca contraposición a los artículos 12 y 28 de la ley 23.737 

12) Hay 750 pasos clandestinos con Bolivia; hay 60 pasos clandestinos con Paraguay, desde donde INGRESA LA DROGA al territorio nacional. 

13) Argentina es productora de cocaína, las "cocinas" comercializan también el residuo de la droga bautizada como PACO. 

14) Aníbal F permite las fiestas electrónicas a sabiendas que son espacios donde se expenden DROGAS DE DISEÑO, en esos lugares se corta el AGUA CORRIENTE, no siendo plausibles de clausuras o cierre de los locales. 

15) Aníbal F intentó echar a Marcelo SAIN Jefe de la Policía Aeroportuaria por realizar un procedimiento antidrogas que culminó en Río Gallegos, Provincia de Santa Cruz. 

En definitiva la gestión de Aníbal Fernández, tiene un débito de un muerto por día por consumo de PACO, 10 niños al día internados en hospitales de todo el país por consumo excesivo de sustancias, muertes de adolescentes como consecuencia de la oferta irrestricta de todo tipo de sustancias ilegales, jóvenes internados con severos trastornos cardíacos producto del consumo de drogas de síntesis. El aumento de la oferta de drogas, agregado al magro presupuesto en prevención y la exigua oferta de atención gratuita para adictos a nivel nacional, no nos deja otra apelativo para describir la actual situación nacional respecto de las drogas..., estamos frente a un GENOCIDIO.” 

Noviembre 5 de 2007

Claudio Izaguirre 

PresidenteAsociación Antidrogas de la República Argentina

www.asociacionantidroga.org.ar    

(www.politicaydesarrollo.com.ar  04-Dec-2007)   

Desarrollo o atraso 

“Con respecto al editorial Bosques, una ley impostergable, del 24-10, quiero informar que Salta tiene su ley de bosques, 7070, que establece que para poder desmontar se debe presentar un estudio de impacto ambiental, social y económico y se realiza una audiencia pública donde cualquier persona o institución puede presentar su oposición. La ley determina que el 30 % del monte debe quedar como reserva ecológica. Donde se está desmontando actualmente sobrevive con penurias una familia cada 30.000 ha, aproximadamente, y se puede tener una vaca cada 20 ha sin ningún tipo de resultado económico. Después de desmontar, aprovechar la poca madera existentes y sembrar pasturas subtropicales, vive un puestero cada 1000 ha, en una casa digna, con agua corriente, luz y caminos de acceso y una receptividad de 1 vaca por ha. Por lo que en vez de ir la gente a los conos urbanos se atrae personal a los lugares de trabajo, lo que indirectamente repercute en todos los pueblos de la zona al aumentar las empresas de servicio. La rentabilidad lograda es igual a cualquier campo ganadero de la pampa húmeda.

Con la suspensión de los desmontes lograremos mantener en la miseria a los pocos ocupantes de los montes explotados, que deje de producir una provincia que necesita urgentemente poder abastecerse de carne, poder exportar como lo está haciendo actualmente y recibir la hacienda de la zona sojera de todo el país.”

(La Nación, carta del lector José Llorente, 15-11-07) 

ORIGEN DE LA TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN[1] 

Mario Meneghini[2]  

1. Recientemente, hemos celebrado el centenario de la Encíclica “Pascendi Dominici Gregis”, de San Pío X, quien, poco después, emitió el Decreto “Lamentabili”, sobre los errores del “Modernismo”. En este documento se condenan 65 proposiciones erróneas, sostenidas por los teólogos modernistas; nos interesa recordar dos de ellas: 

59. Cristo no enseñó un determinado cuerpo de doctrina aplicable en todo tiempo y a todos los hombres, sino que más bien inició un movimiento religioso adaptado o adaptable a los diversos tiempos y lugares. 

63. La Iglesia se muestra incapacitada para defender con eficacia la moral evangélica al adherirse obstinadamente a doctrinas inmutables que no pueden estar en armonía con el progreso moderno. 

2. Precisamente, en la herejía modernista encontramos un antecedente remoto de las desviaciones doctrinarias en que incurre la llamada Teología de la Liberación (TL), que hace su aparición pública de manera concomitante con la Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, en Medellín, en 1968. Poco antes, en una reunión de sacerdotes y laicos, realizada en Chimbote (Perú), al P. Gustavo Gutiérrez le tocó exponer sobre el problema del desarrollo quien consideró que era más bíblico hablar de una teología de la liberación, nombre con el que tituló posteriormente un libro.Según el P. Poradowski, la influencia marxista en el CELAM se nota ya en 1963, y se refleja en el enfoque y el vocabulario utilizado en el documento del 68:

5.15. (...) una Iglesia auténticamente pobre...audazmente comprometida en la liberación de todo el hombre y de todos los hombres...

2.16. América Latina se encuentra...en una situación de injusticia que puede llamarse de violencia institucionalizada... 

3. Cuando Juan Pablo II inaugura la siguiente Conferencia, en Puebla, considera necesario aclarar en su mensaje (28-1-79): corren hoy por muchas partes -el fenómeno no es nuevo- relecturas del Evangelio (...) se pretende mostrar a Jesús como comprometido políticamente...e incluso implicado en la lucha de clases. 

4. No puede dejar de señalarse la crisis de identidad, que afecta en esa época a muchos sacerdotes y religiosos, que piden la reducción al estado laical, así como la evidente disminución de vocaciones. Las manifestaciones de rebeldía intraeclesial se hacen patentes en el rechazo generalizado a la Encíclica “Humanae Vitae”, de Pablo VI, en 1968. 

Fuentes: 

5. Se nota actualmente entre los cristianos la presencia de un saduceísmo moderno; no se niegan los dogmas, pero se acentúa unilateralmente lo temporal, silenciando lo relacionado con la vida eterna. 

6. Uno de los teólogos que ha influido en la formación de la TL  es Karl Barth, pastor protestante suizo. Fue el primero en impulsar la idea de que Cristo y Marx coinciden en la construcción de la sociedad del futuro, y es posible entonces, una simbiosis de las dos  cosmovisiones, pudiendo citarse su libro  Reino de Dios en la tierra, de 1948. Barth se muestra incluso más extremista que Lenin, de quien discrepa con su libro El Estado y la revolución, pues sostiene que el Estado debe ser sustituído  innmediata y completamente mediante  la revolución marxista, ya que el Estado  es esencialmente malo y no se puede esperar que desaparezca  sino que es necesario destruirlo, pues constituye una  violencia institucionalizada.

Su teología postula la  identidad Reino de Dios = sociedad socialista, de allí que concluya: el marxismo, a su manera, combate por el Reino de Dios. Para él, el mensaje cristiano no abarca al hombre ni a la sociedad, sino exclusivamente al proletariado. De esa manera -tal como Marx y Engels- aplica al proletariado la teoría mesiánica talmúdica: una clase social (el proletariado) por sus sufrimientos (pues es explotada y oprimida por la burguesía), redimirá a la humanidad, pues al liberarse por la revolución marxista, liberará, al mismo tiempo, a la clase burguesa y construirá una sociedad ideal, sin clases.

Este autor influye en los teólogos de la liberación: Gutiérrez, Assmann, Comblin, Segundo, Sobrino, Boff, etc. 

7. La teología política

Los principales representes de esta corriente son Jurgen Moltmann (protestante, autor de Teología de la esperanza, de 1969),  y Juan Bautista Metz (católico, autor de Teología del mundo, de 1970).

La teología de  Moltmann, influenciada por Ernst Bloch, es un reflejo del neomarxismo de la  Escuela de Frankfurt, a la que pertenecen Adorno, Habermas y Marcuse, que focaliza su critica en las condiciones represivas de la sociedad.  Lo determinante en el cristianismo -según Moltmann- no es la fe sino la esperanza: ser cristiano es meterse en la historia,  vivir para un futuro nuevo, que viene porque contribuimos a crearlo; y el deber de la teología  es un deber político.

Metz, también influenciado por Bloch, sostiene que el hombre de hoy comprende el mundo a partir de si mismo, y no a partir de Dios.  La Iglesia  es concebida como una institución de libertad de critica frente a la sociedad.  De la teología política, saca la TL el  mesianismo inmanentista, expresado en un compromiso con la lucha de clases. 

8. Marxismo heterodoxo latinoamericanoPueden incluirse en este apartado, varios antecedentes:

-La Revolución mejicana de 1910, contra  Porfirio Díaz utilizó un concepto de pueblo contrapuesto al de oligarquía. Las principales reivindicaciones fueron la reforma agraria y la nacionalización de los recursos naturales. La revolución es, especialmente, liberación del pueblo indígena, al que debe restituírsele las riquezas que le robaron los blancos. 

-La Reforma Universitaria, de Córdoba, en 1918, según Sacheri, fue la confluencia natural de anarquistas, liberales románticos, agnósticos e incipientes admiradores de la Revolución soviética, iniciada un año antes. Los intelectuales se atribuyen el rol de vanguardia del pueblo. 

-En 1924, Haya de la Torre, funda el movimiento peruano APRA, Alianza popular Revolucionaria Americana; que representa una síntesis de Revolución  Mejicana y de las ideas de la Reforma Universitaria. Del marxismo heterodoxo latinoamericano, extrae la TL su posición antiimperialista y su concepción clasista de pueblo. 

9. Teoría neo-trotskista de la dependencia estructural

Después de la década del 50, surge esta teoría, como interpretación del subdesarrollo. El fracaso de los planes de desarrollo, iniciados por la Alianza para el progreso, impulsada por el presidente Kennedy, influyó en la difusión de esta teoría, incluso en la Cepal (Comisión Económica para América latina). Los discípulos de Gunder Frank, como Cardoso, en Brasil, vinculan el subdesarrollo de América latina con el desarrollo de Estados Unidos; el capitalismo generaría un centro hegemónico, y una periferia dependiente. La única solución es la ruptura con el capitalismo y la opción por el socialismo.

Esta teoría aporta un instrumento de análisis sociopolítico, supuestamente científico. 

10. Reforma dentro de la Iglesia

El deseo neomodernista de transformar la Iglesia  desde el interior, se manifiesta en autores como Teilhard de Chardin. En una   carta -conocida en julio/68- expresa:  Estoy convencido: es de una Cristología nueva extendida a las dimensiones orgánicas de nuestro nuevo Universo de la que se apresta a salir la Religión del mañana....yo no veo mejor medio de promover lo que anticipo que trabajar en la reforma...por dentro... 

La creencia de un progreso histórico necesario de la humanidad, lleva fatalmente a la asimilación del  marxismo    que aparece como la última etapa  del mundo moderno. Esta tendencia es aprovechada  por el partido comunista,  como vía para captar  católicos. El Card. Wyzsinki, primado de Polonia, denunció en 1964 al grupo PAX, que estaba dedicado a interpretar el Concilio, y era dependiente del P.C. polaco. También denuncia  la vinculación de Pax  con la agencia  Informaciones Católicas Internacionales  que difundía en ámbitos católicos  el socialismo y apoyaba a Fidel Castro. El representante en Argentina de esta agencia era el P. Jorge Mejía, director de la revista Criterio. 

La denominación “Teología de Liberación” 

11. En la Instrucción Libertatis Nuntius, se reconoce que la liberación es un tema fundamental  del Antiguo y el Nuevo Testamento; tomada en si misma, la expresión teología de la liberación,  es plenamente válida. Las observaciones de este documento están dirigidas a las desviaciones en que incurren algunos teólogos que usan dicha denominación, y se nutren del pensamiento  marxista. 

12. La Congregación para la Doctrina de la Fe, advierte que las críticas que merecen los teólogos de la liberación, de ninguna manera   pueden servir pretexto a quienes  se atrincheran  en actitudes de  neutralidad  o indiferencia  ante  los trágicos problemas  originados en la miseria y en la injusticia. 

    Corrientes 

13. Entre los autores que han utilizado la expresión Teología de la Liberación, se pueden distinguir tres corrientes: 

Pastoral-episcopal: que tuvo su origen  en Medellín, y donde se sitúan la mayoría de los Obispos del continente. Los principales expositores de esta corriente son los Cardenales Pironio y López Trujillo.  En esta tendencia, se centra la pastoral en la conversión interior, y como consecuencia de la misma, se deberían transformar  las estructuras sociales; si bien es ajena a la influencia marxista, ha utilizado a veces una terminología ambigua o confusa. 

 Marxista-moderada: No deja de lado lo religioso, pero se otorga prioridad  a lo socio-político, con lo que el aspecto religioso se diluye o relega. Este tendencia dio origen a agrupaciones de sacerdotes, a partir de un Mensaje firmado por 18 obispos del tercer mundo, en 1967 (15-8), cuya cabeza visible era Mons. Helder Cámara.

En la Argentina, esa declaración originó una carta de adhesión de 270 sacerdotes (31-12-67), quedando constituido el Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo. En la carta se expresaba:

Nos alienta comprobar que posiciones como la que Uds. hacen públicamente contribuyen a superar la antinomia entre cristianismo y socialismo... 

Marxista-rígida: para esta tendencia, la liberación temporal es la auténtica liberación, y es la liberación política la que incluye y supera la dimensión religiosa; se desagrega de la anterior corriente, a partir de 1971. En esa fecha, Pablo VI emite la Carta Apostólica Octogessima Advniens, en que señala con precisión que un católico no puede adherir, sin contradecir su fe, ni a la ideología marxista ni a la ideología liberal. En una reunión en Ecuador, en 1975, queda manifiesta el alejamiento con el Magisterio, afirmándose en una de las conclusiones:

Debe adoptarse el instrumental del análisis marxista y promover la toma del poder político por parte del proletariado... 

14. En realidad, el acercamiento al marxismo y a la utilización de la violencia, se venía incubando desde antes. En Buenos Aires, la revista Cristianismo y Liberación, dirigida por García Elorrio, ex seminarista, dedicó un número (Nº 5, 1967), a homenajear al Che Guevara; allí puede leerse este poema (Campos, 46): 

 “Jesús, baja de la cruz, se terminó el calvario.

Toma el fusil Camilo, deja los clavos y dispara

Se acabó la era de la segunda mejilla” 

Conceptos fundamentales 

A) Mesianismo y secularización 

15. La Instrucción Libertatis Nuntius señala que la TL se sitúa en la perspectiva de un mesianismo temporal.   Mesianismo deriva de mesías (ungido); término que los judíos antiguos reservaban para  designar al  representante de Yahvé, descrito por los profetas como un rey que vendría establecer el reino universal  de la paz. Fue creciendo la convicción de que sería un caudillo político  que  restablecería el reino de Israel  en toda su grandeza. De un modo similar, la TL procuran llevar a los hombres hacia la felicidad temporal, a través de el cambio revolucionario de las estructuras injustas. 

16. La TL cree que es factible construir una sociedad perfecta. No deja de ser curioso, pues, como sostiene el P. Gustavo Morello, desde el Concilio, la iglesia deja de considerarse sociedad perfecta y se asume como pueblo de Dios...(Morello, p. 30). 

17. La Securalización del Reino es el  proceso mediante el cual el hombre autónomo, niega la posibilidad de un orden sobrenatural. Si el racional. y el ateísmo  proponían hacer del hombre un Dios, la  TL pretende hacer de Dios un hombre. Según reconoce el P. Gutiérrez, la evolución teológica  de la distinción natural-sobrenatural, tiende a eliminar todo dualismo.  

B) Liberación 

18. Como explica Caturelli (45/49),  se puede rescatar el sentido positivo término liberación como acción de poner en libertad, quitar impedimentos para el acto libre; es restitución de la libertad.  Indica  un proceso de perfeccionamiento  interior; de ningún modo la liberación produce o genera la libertad humana. 

19. El P. Horacio Saravia  en seminario reciente afirmó que el concepto de libertad auténtico es el de los guaraníes: el hombre no es libre si la comunidad no lo es. Y contrapuso el concepto de libertad, con el más pleno de liberación; como el que uso -aclaró- la TL y Pablo Freire. Resulta extraño que un sacerdote desconozca la reflexión de  San Pablo (1 Cr., 20-24): Permanezca cada uno en la condición en que se encontraba cuando fue llamado. ¿Eras esclavo cuando fuiste llamado? No te preocupes con eso. ...Pues aquel que era esclavo cuando fue llamado por el Señor, es un liberto en el Señor.  

 La norma paulina supone que alguien puede ser, al mismo tiempo, redimido y esclavo. Por más deseable que sea la liberación socio económica, no es parte esencial de la redención cristiana, ya que ésta puede acontecer aún en un esclavo. 

20. Es cierto que el Sínodo de Obispos de  1971 - La justicia en el mundo- concluyó que la misión de la Iglesia incluye  la liberación  de toda situación opresiva. Pero el documento de  Puebla precisa: Debe ponerse en claro que esta liberación. se funda en los tres grandes pilares que el Papa Juan Pablo II nos trazó como definida orientación: la verdad sobre Jesucristo, la verdad sobre la Iglesia, la verdad sobre el hombre (484). 

21. Precisamente el Papa había advertido: La verdadera liberación del hombre, la liberación que Cristo le trae, es también liberación de las apariencias de la liberación, de las apariencias de la libertad que no son la libertad verdadera (25-3-79). 

C) Opresión 

22. El hombre  sufre opresión en distintos niveles  de su existencia;  de orden natural como el hambre, enfermedad, calamidades. De orden político: por la opresión de un pueblo sobre otro, o de un grupo social por otro, o de una raza por otra, por el totalitarismo. Pero, la causa última, la raíz de todas las opresiones, es el pecado original. Las causas próximas o inmediatas, son nuestros pecados personales, y las estructuras injustas, fruto del pecado y el egoísmo humano. El cristianismo exige primero la conversión del hombre, de la que se derivará después el cambio  de la sociedad. Aún las mejores estructuras se convierten pronto en inhumanas, si las inclinaciones inhumanas del hombre no son saneadas.  

  Contradicción: catolicismo-marxismo  

23. El instrumental metodológico marxista, lleva anexa un esquema ideológico inaceptable; constituye una concepción materialista totalmente contradictoria con el catolicismo. Frente a los angustiantes problemas que aquejan a la sociedad contemporánea, la Iglesia, que es experta en humanidad,  ofrece su doctrina social que incluye un conjunto de principios de reflexión, criterios de juicio y directrices de acción, para que los cambios  en profundidad  que exigen  las situaciones de miseria y de injusticia, sean llevados a cabo de una manera tal que sirvan al verdadero bien de los hombres.

 Conclusión 

24. La desviación de la recta doctrina, que surgió hace ya cuatro décadas, no ha desaparecido. Los téologos de la liberación continúan actuando, aunque variando las maneras de hacerlo. En la reciente reunión de los Obispos americanos en Aparecida, intervino activamente el grupo Amerindia. De allí que el Papa debiera efectuar unas 200 correcciones al texto del Documento Conclusivo.

Citemos la redacción oficial de los párrafos referidos a las Comunidades Eclesiales de Base, donde se advierte:que no han faltado miembros de comunidad o comunidades enteras que, atraídas por instituciones puramente laicas o radicalizadas ideológicamente, fueron perdiendo el sentido eclesial.   [por eso]   cuidarán de no alterar el tesoro precioso de la Tradición y del Magisterio de la Iglesia (178/180). 

25. Ya hace muchos siglos alertaba San Cipriano: Es más fácil ser cauto cuando se percibe a lo que debe temerse y, ante un adversario manifiesto, el alma se prepara al combate. Más peligroso y alarmante es el enemigo que avanza sin ruido y que, bajo las apariencias de una falsa paz, repta con ocultos designios, por tal proceder ha merecido el nombre de serpiente. 

26. Para finalizar queremos hacer referencia a una declaración de un grupo de sacerdotes argentinos, emitida con motivo del asesinato del Gral. Aramburu, en julio de 1970 (Sacheri, 155/160); estaba firmada, entre otros, por Mons. Derisi, los Padres Furlong y Meinvielle, y por dos frailes dominicos que hemos conocido: Alberto Garcia Vieyra y Jerónimo Rodríguez.

En ella aluden a los sacerdotes que se hallan empeñados en cambiar la imagen de la Iglesia y del mismo Jesucristo, y efectúan reflexiones, que hacemos nuestras; reproducimos como conclusión las siguientes frases: 

Pertenecemos a aquella gran parte de la Iglesia que adhiere al Concilio Vaticano II, pero también a todos los precedentes; acepta sus textos auténticos, pero no siempre la interpretación de los peritos; acata la autoridad del Concilio Ecuménico, pero también la del Romano Pontífice.Pertenecemos a aquella gran parte de la Iglesia que quiere con empeño la elevación material y espiritual de los hombres, clases y pueblos pobres, pero por caminos diversos en absoluto de los de Marx, Lenin, el Che o Mao...y que con elemental nobleza, estricta justicia histórica y ausencia de lastimosos complejos, reconoce agradecida todo lo que la misma Iglesia ha hecho a este respecto en veinte siglos, en gesta estrictamente incomparable. 

Córdoba, Octubre 26-10-07

  Bibliografía 

-Basso, Domingo y Laje, Enrique. “¿Es liberador el marxismo?”; Buenos Aires, Editorial Claretiana, 1977. 

-Bresci, Domingo (Comp.). “Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo”; Buenos Aires, Centro Salesiano de Estudios “San Juan Bosco”, 1994. 

-Campos, Esteban. “Arquetipos del compromiso militante en la revista Cristianismo y Revolución”; en Revista Lucha armada en la Argentina, nº 9, 2007. 

-Caturelli, Alberto. “La libertad, cinco meditaciones filosófico-teológicas”; Córdoba, Centro de Estudios Filosóficos, 1997. 

-Congregación para la Doctrina de la Fe. “Instrucción sobre algunos aspectos de la Teología de la Liberación”; 1984. 

-Cursos de Cultura Católica. “La Teología de la Liberación y el marxismo”; Buenos Aires, Universidad Católica Argentina, 1985. 

-Hoffner, Joseph Card. “¿Doctrina Social de la Iglesia o Teología de la Liberación?”; Buenos Aires, Ediciones Gladius, 1985. 

-Laje S.J., Enrique. “Iglesia y sociedad humana”; Buenos Aires, Ediciones Diego de Torres, 1989. 

-López Trujillo, Alfonso. “Liberación marxista y liberación cristiana”; Madrid, BAC, 1974. 

-Palumbo, Carmelo. “Cuestiones de Doctrina Social de la Iglesia”; Buenos Aires, Cruz y Fierro, 1982. 

-Poradowski, Miguel. “El marxismo en la Teología”; Madrid, Speiro, 1976. 

-Sacheri, Carlos. “La Iglesia clandestina”; Buenos Aires, Ediciones del Cruzamante, 1977.   

[1]  Síntesis de la conferencia pronunciada el 26-10-07, en el Seminario sobre Teología de la Liberación, en el Convento de Santo Domingo, en Córdoba, Argentina.

[2]  Me interesa sistematizar y difundir las investigaciones realizadas por los autores citados en la bibliografía.

        Las nueve gruesas mentiras de Al Gore, premio Nobel de la Paz  

 Le han dado a Al Gore el premio Nobel de la Paz por su contribución a la lucha contra el cambio climático. Se le ha concedido el galardón al mismo tiempo que un juez británico sentenciaba que Gore miente al menos nueve veces en su célebre documental de alarma ecológica. ¿Cuáles son esas mentiras de Al Gore? Aquí se las explicamos, con las razones que el juez Burton –así se llama el magistrado- aduce como prueba. Y a todo esto, ¿qué hace un juez pronunciándose sobre esas cosas? Ocurre que el documental de Gore está siendo difundido en todas las escuelas inglesas por orden de la administración. Un camionero, padre de un alumno, protestó por vía legal. La Justicia le ha dado la razón. Estas son las nueve mentiras de Al Gore.   

Todos los periódicos británicos se han hecho eco de la noticia. El escepticismo es uno de esos principios de los que sí se podrían incluir en el debate sobre qué significa ser británico. Y el descreimiento de los brits puede que le chafe el tenderete a Al Gore, que ahora se ha metido a predicador. Es curioso lo de este caballero, que de repente ha tenido una revelación y se ha visto impulsado a hacer algo para cambiar los hábitos de las sociedades y salvarlas de un futuro que se anuncia catastrófico, según él. Desde el reducido ángulo de visión del ciudadano de a pie, sobre todo en las ciudades, parece evidente que los hábitos de consumo generan una cantidad de basura y gasto de energía tan notables que uno se pregunta a dónde irá la primera y cuánto durará la segunda.

La visión a muy corto plazo de todos, desde las elites gobernantes y financieras, hasta la gente de a pie; un individualismo que se vuelve a veces caníbal en las urbes modernas y, sobre todo, una vida carente de trascendencia, puede llevar a verlo todo muy negro, sin necesidad del documental de Gore.  Y en las situaciones de desolación (espiritual) es cuando aparecen los salvadores. Su palabra suena como la de los dioses, y sus obras parecen milagros. Y desarmados y desamparados, nos sumamos a sus creyentes. Pero hay muchos que saben todo esto y que lo usarán en su propio provecho, y Dios sabe para qué intereses (que si no serán oscuros, tampoco serán los de todos). ¿Será Al Gore uno de estos vendedores de humo? No lo sabemos. De momento, el Juez Burton ha encontrado nueve errores peligrosos en su mensaje al mundo:  

1 ERROR: Gore afirmó que el nivel del mar podría subir hasta 7 metros debido al deshielo de las placas polares. 

Juez: “Esto es extremadamente alarmista”, y solo ocurrirá después de un milenio o aún más tiempo.

 2 ERROR: Los atolones del Pacífico, debido a su baja cota respecto al mar, han sido ya evacuados. 

Juez: No hay evidencia de que ninguna evacuación se haya llevado a cabo en atolón alguno. 

3 ERROR: La Corriente del Golfo de México, que calienta el Atlántico Norte, dejaría de fluir. 

Juez: Sería “muy raro” que dicha corriente se cerrara en el futuro; otra cosa es que su fuerza disminuya, pero ¿dejar de fluir? 

4 ERROR: Los gráficos que muestran la relación entre el incremento de CO2 y de la temperatura a lo largo de 650.000 años encajan perfectamente. 

Juez: Existe cierta conexión, pero la eventual correspondencia entre los dos gráficos no da por sentadas las afirmaciones del señor Gore. 

5 ERROR: La desaparición de la nieve del Kilimanjaro se debió al calentamiento global. Juez: No se puede dar por sentado que la recesión de las nieves del Kilimanjaro se haya debido principalmente a un cambio climático impulsado por el hombre. 

6 ERROR: La desecación del lago Chad es el primer catastrófico ejemplo del resultado del calentamiento global. Juez: No hay pruebas que establezcan la causa exacta de la desecación del lago Chad. 

7 ERROR: El Huracán Katrina fue una consecuencia más del calentamiento global. 

Juez: No hay pruebas que certifiquen semejante cosa.

 8 ERROR: Se han descubierto osos polares ahogados mientras nadaban más de 60 millas para buscar hielo. 

Juez: Sólo se ha encontrado ahogados a cuatro osos polares, y fue por causa de una tormenta. 

9 ERROR: Los arrecifes de coral se están decolorando debido al calentamiento global, entre otras causas. 

Juez: Es muy difícil discernir cuál es el factor más importante de dicha decoloración: puede haber sido con igual fundamento por la polución o por el exceso de pesca. 

(www.elmanifiesto.com) 

[DP, 169]                   

 ARGENTINA: CONFERENCIA INTERNACIONAL ABORTISTA.

Por Juan C. Sanahuja 

Del 13 al 17 de agosto se reunió en Buenos Aires la Conferencia Internacional de Salud para el Desarrollo que fue convocada por el Ministerio de Salud de la Argentina para fijar el cumplimiento de los Objetivos del Milenio para el Desarrollo (ODM) en el marco de la declaración de Alma Ata (1978). Asistieron 60 ministros de salud y representantes de organismos internacionales. La reunión fue auspiciada por la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización Panamericana de la Salud (OPS), UNICEF, el Banco Interamericano de Desarrollo, el Programa para el Desarrollo de la ONU, el Fondo para la Población de la ONU, CEPAL, MERCOSUR, Unión Europea (proyecto FEAPS). La convocatoria en Buenos Aires podría ser interpretada como un premio internacional al gobierno que en menos tiempo impuso la cultura de la muerte en un país. El gobierno del presidente Néstor Kirchner puede sin duda ostentar ese lamentable título, y su ministro de salud ser distinguido como el “mejor ejecutor”, (vid. NG 698, 699, 701, 746). 

Conferencia abortista

El médico abortista Ginés González García, el ministro de salud de Kirchner presidió el encuentro. Como presidente honorario participó Halfdan Mahler, director general de la OMS desde 1973 y 1988, y posteriormente secretaro general de la Internacional Planned Parenthood Federation (IPPF), la internacional del aborto y la perversión de menores. No podían faltar en la mesa directiva la médica abortista argentina Mirta Roses Periago, directora de la OPS (vid. NG 528) y la nueva directora general de la OMS, la china Margaret Chan. “En estos años (desde Alma Ata), ha habido un progreso extraordinario en la comprensión de la salud sexual y reproductiva (…) la planificación familiar sólo puede tener lugar cuando las mujeres obtienen la libertad respecto de sus cuerpos (…) Mi posición es muy clara: creo en el derecho de la mujer a decidir. (…) La legislación debe garantizar el acceso al aborto seguro”, declaró Mahler a Página 12 el 19-08-07.  

Los Objetivos del Milenio

La conferencia llevó el nombre de “Buenos Aires 30-15”. Los números significan: el 30 por el 30 aniversario de la Conferencia de la OMS en Alma Ata (06 al 12 de septiembre 1978) -celebrado con más de un año de antelación-, y el 15 porque el 2015 es el año límite para el cumplimiento de los Objetivos del Milenio para el Desarrollo. Recordemos que la Declaración de Alma Ata fue el documento internacional que al crear el concepto de Atención Primaria de la Salud incorporó en él “la asistencia maternoinfantil, con inclusión de la planificación de la familia”. De ahí en más en sucesivas interpretaciones y reinterpretaciones de los organismos internacionales se llega al “derecho al aborto”; a la distribución de anticonceptivos, muchos de ellos abortivos; al “derecho” a la esterilización; a declarar a los menores como objetivo de las políticas de salud reproductiva; a la abolición de la patria potestad en esas cuestiones de salud, aborto “confidencial” para menores; a considerar violencia contra la mujer a las leyes que prohíben o limitan el “derecho” al aborto; etc.Y si ha esto le sumamos los Objetivos del Milenio para el Desarrollo llegamos al cierre de un capítulo de la reingeniería social anticristiana.

Especialmente ténganse en cuenta el objetivo 3: Promover la igualdad de género y la autonomía de la mujer; el objetivo 4: Reducir la mortalidad de niños menores de 5 años; y el objetivo 5: Mejorar la salud materna. Todos eufemismos para justificar el crimen del aborto, entre otras aberraciones. (Vid. entre otros, NG 620, 622, 643, 732, 736, 739, 765, 836, 851). 

¿Salud para todos?

En 1978 se lanzó el lema Salud para todos en el año 2000, reiterando la definición perversa de “salud” de la OMS: “La Conferencia reitera firmemente que la salud, estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades, es un derecho humano fundamental”. Es decir, si la salud es un estado de bienestar físico, mental y/o social, se puede, por ejemplo, abortar; matar a un enfermo que desequilibra la comodidad o el presupuesto familiar o los fondos de la seguridad social, y, según como se interprete hasta deshacerse de un vecino molesto. (Vid. NG 728)

“La Declaración de Alma-Ata de 1978, que estableció la meta de ‘Salud para Todos en el año 2000’, enunciada como: ‘la obtención para toda la población mundial de un nivel de salud tal, que les permita llevar una vida social y económicamente productiva’”, declaraba en 1999, la entonces directora de la OMS, Gro Harlem Brundtland, reafirmando la idea central del "nuevo paradigma de la salud" de la OMS, las medidas para favorecer la salud de los pueblos y las personas son tomadas teniendo en cuenta sólo el factor económico, (vid. NG 04,188, 667) El nuevo paradigma de la salud, fue adoptado por la Organización Mundial de la Salud en 1992. Consiste en la aplicación del principio de costo beneficio a la salud. Otro ex-director general de la OMS, Hiroshi Nakagima dijo en la presentación del paradigma: "Las diferencias biológicas y genéticas de las personas pueden limitar su potencial de salud y la salud es un requisito previo para el pleno disfrute de los demás derechos humanos", y continuaba, “la OMS está presionada a ser selectiva. (…) Por ejemplo, en supervivencia infantil poco sentido tendría para un niño sobrevivir a la poliomielitis tan sólo un año, para morir de paludismo el año siguiente, o no tener un crecimiento que le permita llegar a ser un adulto sano y productivo”. (Vid. Nakagima, H., A la 89 reunión del Consejo Ejecutivo, Ginebra, 20-01-92; y A la 45 Asamblea Mundial de la Salud, Ginebra, 5-05-92, OMS 1992).

El nuevo paradigma de la salud, excluye a millones de personas del derecho a la salud y es incompatible con una vida y visión cristiana de la existencia. El mismo Nakajima declararía: “la ética judeo-cristiana no podrá ser aplicada en el futuro”. Quizás por eso mientras transcurría la Conferencia de Buenos Aires los periódicos de esos días daban cuenta de las muertes por hambre de indígenas en la provincia de El Chaco (vid. La Nación 03/09-08-07; Clarín 15-08-07). 

NOTICIAS GLOBALES, 22 agosto 2007 

Amnistía Internacional le dice "adiós" a los católicos 

LONDRES, 20 Ago. 07 (ACI).- La organización Amnistía Internacional (AI) “le ha dicho definitivamente adiós a los católicos”, señaló esta semana el Obispo católico británico Michael Evans, al comentar la decisión de la organización de convertirse en promotora del aborto a nivel mundial, al concluir la semana pasada su reunión en Ciudad de México.AI concluyó su reunión de coordinación en la capital mexicana con un comunicado en el que reafirma la decisión de dejar la posición neutral respecto del aborto y convertirse, en adelante, en promotora del “derecho” al aborto de las mujeres en los países donde aún el asesinato de niños no nacidos es ilegal.

Mons. Evans, Obispo de East Anglia en Inglaterra, y hasta ahora uno de los más importantes líderes católicos miembros de Amnistía Internacional, señaló en una nota de prensa que la decisión pro-abortista marca la ruptura definitiva con el espíritu de su fundador, el converso católico británico de 46 años Peter Benenson, que creó la organización con el apoyo del Vaticano y con una postura inicial pro-vida. “Esta lamentable decisión casi con seguridad dividirá a la membresía de Amnesty y en consecuencia socavará su vital trabajo en favor de los torturados y los presos de conciencia,” agrega el Prelado. “Entre todos los derechos humanos, el derecho a la vida es fundamental. El compromiso para trabajar en ‘proteger al ser humano’ solo se verá puesto profundamente en riesgo por cualquier tipo de apoyo al aborto”.

Mons. Evans señala además que la Iglesia Católica comparte con Amnesty un firme compromiso contra la violencia contra la mujer, pero “no puede compartir la violencia cometida por el aborto contra la más vulnerable e indefensa forma de vida humana en el vientre de una mujer”.En el comunicado, el Prelado anuncia su renuncia a su membresía de 31 años a Amnesty y alienta a los católicos de su país a expresarle a la organización el mismo mensaje de rechazo a su nueva política.  “No existe derecho humano al aborto y Amnesty debió haberse mantenido al margen incluso en los casos que considera extremos”, dice Mons. Evans, quien concluye señalando que su renuncia a la organización convertida en abortista no implica que dejará de luchar personalmente contra la tortura y a favor de la libertad de los presos de conciencia en el mundo.         

 EL CONSORCIO DE MÉDICOS CATÓLICOS CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL GOBIERNO QUE OBLIGA AL SUMINISTRO MASIVO Y GRATUITO DE LAS “PÍLDORAS DEL DÍA DESPUÉS” 

El Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires en reunión especial realizada el día 13 de Marzo del 2007, ha expresado -por unanimidad- su oposición a lo resuelto por las autoridades nacionales de salud (Resolución 232/2007 del Ministerio de Salud de la Nación), de la Ciudad de Buenos Aires y de muchas provincias argentinas, de repartir libremente la “píldora del día después” a aquellas mujeres –adolescentes o adultas- que hayan tenido relaciones íntimas y no deseen quedar embarazadas. Esta Resolución incorpora además la píldora al Programa Médico Obligatorio (PMO), al que están también obligadas las instituciones privadas, violentando así el ideario de muchas de ellas y de sus respectivos médicos.

La razón de este rechazo es que la píldora, para “anticoncepción de emergencia” actúa fundamentalmente impidiendo la implantación del embrión en la mucosa del útero. Por lo tanto, ese embrión -ser vivo y persona humana- la madre lo expulsará de su organismo como si se tratara de una menstruación. Eso, en lenguaje médico, es simplemente: un aborto. Por eso coincidimos con el Instituto de Bioética de la Universidad Católica de La Plata que lo llama: “Aborto de emergencia”.Las autoridades de salud de la Nación han expresado públicamente en Formosa que “la píldora del día después no es abortiva”. Eso no es verdad. En algunos casos, la píldora puede actuar inhibiendo a los espermatozoides que quieren penetrar en el útero a través del cuello uterino, otras veces puede inhibir la ovulación (en ambas situaciones actuaría como anticonceptiva) pero en la gran mayoría de los casos, produce serias alteraciones de la mucosa uterina (en su etapa progestacional), impidiendo que el embrión -que llegó al útero a través de la Trompa de Falopio- pueda implantarse en dicha mucosa. Y si no se implanta, el embrión muere y se expulsa. Esta es toda la auténtica verdad. Las verdades a medias, son sofismas que engañan a la población.

En ocasiones, el embarazo es provocado por la violación de un familiar o un desconocido. Este hecho delictuoso grave no autoriza, de ninguna manera, a cometer otro delito -aún mas grave- como ser el homicidio de un inocente que está en el vientre de su madre. La vida humana comienza desde la concepción y nadie en ninguna circunstancia puede atribuirse el derecho de matar de modo directo a un ser humano inocente. No hay excusa alguna para eliminarlo. En el caso del empleo de esta píldora y del aborto de emergencia que provoca, ello se agrava porque obligatoriamente será repartida gratis en los hospitales y en las obras sociales. Eso es un grave error médico, pues no se exigen controles clínicos previos ni posteriores a su ingestión. Además, por los problemas de salud que puede ocasionar, dará lugar a juicios de responsabilidad médica por lesiones graves y aún homicidios culposos, a los que ordenaron repartirlas y a los que las repartan. Estas pastillas tienen una mucha mayor concentración de hormona (por razón de su objetivo anti-implantatorio) que las habituales pastillas anticonceptivas que se toman diariamente. Pueden provocar grandes metrorragias. Incluso la farmacología desaconseja la ingestión habitual de estas pastillas por los frecuentes problemas adversos que ocasiona. En la actualidad, con el reparto gratuito en diferentes lugares, la ingestión libre de esas píldoras recetadas o autorecetadas por las adolescentes o las mujeres adultas, les puede ocasionar graves daños. Recordamos el axioma médico fundamental: “Primun non nocere” (primero, no hacer daño). A los responsables se les podrá calificar su acción con el agravante de “dolo eventual”, porque saben que esas píldoras pueden dañar y sin embargo, las publicitan y las reparten igual.Estas pastillas abortivas están también en contradicción con las leyes denominadas de “Salud Reproductiva” (mal llamadas así, porque perjudican a la salud y no la protegen, como expresan) aprobadas por ley nacional y por casi todas las provincias. Esas leyes taxativamente dicen que a las mujeres que lo deseen, se les darán drogas y elementos anticonceptivos, “que no sean abortivos”. Pues bien, ahora las autoridades están en contra de su propia ley pues: “la píldora del día después, es abortiva”. Los prospectos que acompañan a la mayoría de las cajas de las píldoras, tienen escrito que “impiden la anidación”. En el extranjero dicen ”impiden la implantación del óvulo fecundado”. Las autoridades lo reconocen, pero para repartirlas –y gratuitamente- se basan en que “no son abortivas”. Sin fundamento científico (defendiendo así su posición abortista) consideran que la vida humana recién comienza con la implantación del embrión en el útero. Dicen que antes de la implantación, ese conjunto de células no es un ser humano y equivocadamente lo llaman preembrión. No existe en biología y embriología un período de preembrión.

La fecundación del óvulo materno por el espermatozoide, ya forma un huevo humano, con los 46 cromosomas que el nuevo ser tendrá toda su vida. Se trata de un verdadero ser y persona humana, como reza el Código Civil Argentino en su artículo 70. Destacamos (y esto es estrictamente cierto, según lo que enseña la embriología) que alrededor de las 12 horas de la ovulación, el espermatozoide puede fecundar al óvulo, transformándolo en huevo humano. El DNA (acido desoxirribonucleico) se replica y a las 30 horas de vida, es un embrión de dos células. A los 3 días, ese embrión tiene 8 a 16 células y -como tiene el aspecto de una mora o frutilla- se denomina embrión mórula. A los 4 o 5 días de vida –sin cambiar su tamaño de 140 um, debido a la compactación y reducción de tamaño de las nuevas células– las células se acumulan en un extremo del embrión y aparece una cavidad con líquido nutricio. Entonces, al embrión se lo denomina blastocisto, que a los 6 o 7 días de la fecundación, debe implantarse en la mucosa uterina para que se forme la placenta y proseguir su desarrollo vital. La implantación del embrión se hace en la capa interna del útero llamada endometrio. La capa muscular se llama miometrio y la externa se denomina perimetrio. El endometrio, después de la menstruación atraviesa una etapa proliferativa por influencia de la hormona ovárica folicular. A esta etapa, por acción de las hormonas ováricas progestínicas y luteínicas, le sigue la fase secretora o progestacional que prepara al útero para albergar al embrión. Si no hay implantación de un embrión, a la etapa secretora de la mucosa uterina, sigue la fase de desprendimiento del endometrio (que estaba preparado para un embarazo) y se llega a la etapa menstrual o menstruación. La “píldora del día después”, actúa negativamente alterando la mucosa y el embrión que llegue al útero, no puede implantarse. Se produce entonces un aborto.

La Constitución Argentina en su Art 75 inciso 22, protege la vida del niño desde la concepción y no autoriza que se lo mate por ninguna causa. Esperemos que próximas autoridades de salud, cambien la actual interpretación y no repartan elementos con propiedades abortivas.Finalmente, como médicos católicos recordamos que el 25 de este mes de Marzo es el día de la Anunciación a la Virgen María. Ante el Sí de Ella, se produjo la Encarnación de Jesús. Ese Embrión humano y divino, se implantó en el útero de Su Madre una semana después. Pero Dios, se hizo hombre el día de la Anunciación.  

Dr. Carlos CARRANZA CASARES, Presidente Dr. Carlos Abel RAY, Vicepresidente Dra. Susana P. de VAUCHERET, Secretaria

(Notivida, 13-3-07)

[DP, 122] 

 --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

 Néstor Kirchner apoyó la privatización de YPF

Por Rodolfo Terragno

(Senador Nacional)

“Fue este jueves, en el Salón Sur de la Casa Rosada. Allí había dos víctimas de amnesia lacunar: esa que borra la memoria de un evento determinado. Los pacientes eran el presidente Néstor Kirchner y el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli. Ambos han olvidado que de no haber sido por ellos dos Carlos Saúl Menem no habría podido privatizar Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF). Kirchner dijo en el Salón Sur: Sabemos el genocidio que pasó nuestra industria petrolera, la increíble privatización (...) Si YPF hubiera quedado en manos nuestras estaríamos recaudando (...) entre 20 y 25 y hasta 30.000 millones de dólares por año.

A su lado, Parrilli aplaudía. Ninguno de los dos recordaba, al parecer, su participación en eso que (ahora) el Presidente llama genocidio. Menem quería sancionar la ley de privatización de YPF pero no podía. No tenía en el Congreso los votos necesarios: aparte de la abierta negativa de la UCR, enfrentaba resistencias dentro del propio PJ.Kirchner ofreció la solución. El había asumido, el 21 de agosto, la presidencia de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (Ofephi), que agrupaba a Chubut, Formosa, Jujuy, La Pampa, Mendoza, Neuquén, Salta y Santa Cruz. Si la privatización era reclamada de modo unánime por la Ofephi -argumentó Kirchner- se vencerían muchas resistencias.

Pero la solución tenía un precio: la Nación debía pagar (acuerdos extrajudiciales mediante) sumas multimillonarias que las provincias de la Ofephi reclamaban por regalías supuestamente mal liquidadas.Ya el 30 de agosto de 1991, Menem, junto con sus ministros Domingo Cavallo y José Luis Manzano, había suscrito una curiosa conciliación con Santa Cruz. Por ella, la Nación reconocía una deuda de 480 millones de dólares con la provincia. Pero el reconocimiento quedaba impúdicamente sujeto a la sanción de la ley de privatización de YPF. Si no se aprobaba esa ley, el reconocimiento -decía con todas las letras una cláusula del acuerdo- quedará sin valor y efecto alguno, y no podrá ser invocado como antecedente de ninguna especie.

El martes 22 de setiembre de 1992, los gobernadores de la Ofephi se reunieron con Manzano, en el Ministerio del Interior, y resolvieron montar un lobby. Acto seguido, Kirchner ofreció una conferencia de prensa en la misma Casa Rosada. Desde allí pidió apoyo para la privatización de YPF e instó a que los disidentes, al menos dieran quórum. Al día siguiente, el diario Clarín publicó, con foto de Kirchner, la noticia: Provincias petroleras hacen lobby por la aprobación. Ese lobby no se limitaría a la exhortación pública. A los diputados les esperaban 48 horas de presiones y tentaciones. La tarea fue efectiva.

Esa noche, Diputados aprobó el proyecto de ley. Parrilli (entonces diputado nacional por Neuquén) fue el miembro informante. Durante el debate, sostuvo: No pedimos perdón por lo que estamos haciendo (...) Esta ley servirá para darle oxígeno a nuestro gobierno y será un apoyo explícito a nuestro compañero Presidente [Menem]. Un año después, en un libro titulado Cuatro años en el Congreso de la Nación, 1989-1993, Parrilli se jactó de haber impulsado la privatización: Hoy YPF es la gran empresa petrolera privada nacional, que domina más de la mitad del mercado de los combustibles. La venta de YPF tuvo, también, ventajas para el gobernador Kirchner.”

“Las [acciones] de YPF le permitieron hacer un gran negocio: las compró en US$ 290 millones y, seis años más tarde, las vendió por US$ 654 millones. Kirchner envió esos fondos a dar la vuelta al mundo. Nunca hubo una restitución plena ni una adecuada rendición de cuentas. Sin embargo, la Justicia se ha desentendido del tema. Guillermo Montenegro, juez federal designado por Kirchner, se declaró incompetente y remitió la causa a la provincia. El l de junio de 2005, Santiago María Lozada, juez de instrucción Nº 1 de Río Gallegos, mandó las actuaciones al archivo.

Los fondos de Santa Cruz han sido motivo de acusaciones y debates. Pocos conocen, sin embargo, la conexión entre esos fondos y el decisivo apoyo que Kirchner brindó a la privatización de YPF.”

(La Nación, 25-2-07) 

[DP, 118]

Biodiesel: Un moderno Caballo de Troya   

Sospechosamente de un tiempo a esta parte, comunicadores sociales, especialistas, técnicos, universidades, colegios profesionales, políticos, legisladores, funcionarios, sectores de la industria y también algunos conspicuos ambientalistas, aparecen en cuanto espacio existe en los medios de comunicación de masa, sean estos radiales, televisivos y gráficos, cantando loas y hablando maravillas del petróleo verde, que en un tiempo más o menos cercano sustituirá totalmente al perverso imperio de los combustibles fósiles. De esa catarata comunicacional, se infiere que los sectores del poder económico, financiero e industrial mundial, han encontrado la solución al causante del cambio climático y anuncian la terminación de la tiranía petrolera sobre la Tierra. De golpe, y como por arte de magia, aquellos se han vuelto ambientalistas y abrazan las banderas de sus tradicionales enemigos y la frase “desarrollo sustentable” no se les cae de la boca, como si fuera un chicle que se puede estirar para todos lados.

Ante el tremendo poder propagandístico unidireccional, que resalta que el biodiesel es lo mejor que nos pudo haber ocurrido, uno que algo conoce del tema queda como desorientado y alelado, imagínese el ciudadano común, frente a ello, casi que se sale de la vaina para reclamar plantas de refinación de biocombustibles hasta en las plazas, por no decir en las escuelas y hospitales. La nueva revolución verde, ha llegado!!! y nos salvará a todos. Decía mi abuelo: “Cuando la limosna es grande hasta el santo desconfía” y cuanta razón tendría en desconfiar de estos anuncios fabulosos que prometen una Argentina de progreso.

Si hoy el mundo, supongamos que tuviera capacidad para ello, decidiera abandonar la quema de hidrocarburos y pasarse a los biocumbustibles para la obtención de energía, se necesitarían una cantidad de hectáreas equivalentes a varios planetas, donde plantar los vegetales para lo obtención del famoso combustible. Dice el periodista británico George Monbiot: “Para mover nuestros coches y autobuses (solamente) con biodiesel se requerirían 25,9 millones de hectáreas. Existen en el Reino Unido 5,7 millones de hectáreas. Si esto sucediese en toda Europa, las consecuencias sobre el suministro de alimentos serían desastrosas: pasaríamos de ser excedentarios a ser deficitarios netos”. (1)

Según el Ing. Miguel Baltanás, (Doctor, INTEC, Investigador Superior (CONICET) y Profesor Titular D. E. (UNL): Para incorporar biodiesel en un porcentaje de tan sólo el 2%, “sería necesario emplear el 50% de la producción mundial de aceites vegetales.” (2) De esto podemos inferir que si el porcentaje fuera del 4% del total, deberíamos usar todos los aceites vegetales que se producen en el mundo. ¿Con qué haremos las papas fritas? Ud. también se estará preguntando: ¿En dónde vamos a producir alimentos, si tendremos que tapizar de soja u otros monocultivos hasta los canteros de las casas? Creo que este es un negocio para unos pocos a costa de muchos, más allá del maquillaje al que se lo quiera someter, y frente a esto no hay posiciones políticas que valgan, sean estas de derecha, izquierda o centro, todos por igual, salvo honrosas excepciones están cegados por el brillo del oro.

Se acuerda de la famosa industria denominada “La Forestal”? que en su momento fue un boom similar al de la soja y que arrasó con miles de hectáreas del monte y bosque nativo en una gran franja del país. Al quebracho o a su exterminio, también los corifeos de toda laya le cantaron sus melodías que como cantos de sirenas llevaron al abismo a miles de argentinos. Muy pocos se atrevieron a denunciar esa matriz de explotación devastadora, entre ellos Gastón Gori en su célebre libro “La Forestal”, el que más allá de los homenajes que cada tanto se le hacen, muy pocos funcionarios parecen haber leído y menos tener la grandeza de imitar. Cien años después todavía soportamos y lo que es peor pagamos las consecuencias de ese modelo de destrucción. El sistema productivo que se nos anuncia como la panacea del crecimiento nacional es todavía más agresivo y confirmará con mayor crudeza eso de que “las penas son de nosotros, pero las vaquitas son ajenas”, léase la soja.

Como bien se ha dicho: “…ha comenzado la etapa siguiente de la colonización y el mundo industrializado apunta a los países del Tercer Mundo, donde las empresas pueden apropiarse de grandes extensiones de tierra y mano de obra barata y despreocuparse de los graves impactos ambientales que acarrea el establecimiento de grandes plantaciones de monocultivos, de las que se refinarán los biocombustibles, a expensas de bosques y tierras aptas para el cultivo de alimentos”. (3)

En esa sintonía, la Comisión de la Unión Europea emitió en 2001, el comunicado 547, el que sugiere el uso de biocombustibles para asegurar la oferta de energía, importando biocombustibles de aquellos países con ventajas competitivas en su producción y no comprometer de manera considerable la actual superficie agrícola de la Comunidad, evitando la suba en los precios domésticos de los granos destinados para biocombustibles.

A fines del año 2005, se declaró el apoyo a la producción de biocombustibles en los países en desarrollo, con el mismo fin. Por ello y en razón que: “el costo de la materia prima del biodiesel representa más del 85% del total, los lobbies del biodiesel han convencido a los legisladores de cada país a dictar leyes que eximen de impuestos (en el caso argentino el ITC) a la producción de biodiesel.” (4)

A través de esas reformas legislativas, producto del “convencimiento”, toda la comunidad debe subsidiar el negocio de unos pocos, frente a ello el Ing. Baltanás, pregunta: “¿En nombre de qué intereses deberíamos subsidiarlo? ¿Transportamos en lugar de alimentar a la humanidad?”. (5) En esta Provincia Invencible de Santa Fe, su legislatura “convencida y más papista que el papa” ha sancionado una ley que va más allá de las ventajas otorgadas por la Nación y ha ampliado los beneficios a los “inversores” por años. Entre ellos, mencionamos: la exención o diferimiento de tributos provinciales como ingresos brutos, impuesto de sellos, inmobiliario y patente única de vehículos, durante 15 años para las empresas que se radiquen en la provincia y desarrollen esta actividad. Por el artículo 8, se autoriza al Ejecutivo a entregar a las empresas, en comodato sin cargo o locar a precio promocional, bienes del dominio público (entregarán las plazas?) o privado del Estado provincial, construir infraestructura básica para acondicionamiento de áreas y a firmar convenios con entidades financieras para conceder créditos con tasas de interés en condiciones preferencial. Todo esto lo pagamos nosotros. El artículo 11 de la norma crea un cargo de 0,20 pesos ajustables conforme a la variación del precio de la tarifa eléctrica de la Empresa Provincial de la Energía (EPE), por usuario del sistema eléctrico provincial, para la promoción y la financiación de estos proyectos. Qué tal, por si fuera poco parió la abuela.

Justo es decir que: “Aunque el proyecto fue aprobado en Diputados con el voto de todo el arco político -justicialismo, socialismo, cavallerismo y un grupo de radicales-, el radical Santiago Mascheroni fue el más duro al oponerse en forma total a las distintas sanciones y cargó contra distintos aspectos de la norma. (6) Si estas iniciativas son tan buen negocio para el país, por qué nos tenemos que hacernos cargo de pagar la cuenta del banquete que comen otros?

Mentiras que matan: No tengo dudas que en relación al tema habrá escuchado consignas tentadoras y atrayentes como: “el biodiesel beneficiará a nuestros productores y las economías regionales”; “mitigará los efectos del cambio climático”; “mejorará las condiciones del ambiente”; o: “con la utilización de biocombustibles se estaría contribuyendo a un desarrollo sustentable del ambiente, a disminuir gradualmente la dependencia de los combustibles fósiles y a mejorar la rentabilidad del sector agropecuario y agroindustrial de la provincia, con posibles incidencias en el crecimiento de la economía regional”( Senadora Socialista Patricia Sandoz). (7)

Si creyó esta propaganda interesada, lamento desilusionarlo, pero se equivocó de cabo a rabo. Veamos algunas de estas concluyentes afirmaciones: - Beneficiará a nuestros productores: Sinceramente no se como, ya que es poco probable que se venda en el país, ya que como dice Jorge Kaloustian presidente de la empresa Oil Fox (productora de biodiesel), “como en el mercado interno la venta de este producto por el precio de la soja vienen en alza, no hace competitivo al aceite con el gasoil, por lo tanto las oportunidades están en la exportación”. (8) -

 Contribuye al Desarrollo sustentable del ambiente: “En gran parte de las regiones extrapampeanas, donde avanza la frontera agrícola por la sojización, no sólo crece la desocupación, y aumentan los demandantes de planes sociales, sino que se produce la contaminación por agroquímicos de vastas regiones, la degradación ambiental y la apropiación de tierras y agua, con la consecuente inhibición de otras actividades agropecuarias y la desarticulación de los modos de vida de las poblaciones rurales”. (9) -

 Mitiga el cambio climático: “La combustión de biodiesel produce más óxidos de nitrógeno, los que en la atmósfera producen un efecto invernadero 24 veces superior al de dióxido de carbono”. (10) “Cuando incorporamos toda la cadena de producción de biocombustibles (producción de fertilizante para el cultivo, labores agrícolas, transporte, cosecha, almacenamiento, etc.), puede ocurrir que la demanda energética sea importante y así gastar más energía que la producida, y/o emitir mayor cantidad de CO2 y NOx a la atmósfera. En el mediano plazo esto es inviable, y no serían recomendables los biocombustibles.” (11)

Entiendo que estas consideraciones son nada más que algunas de las contracaras de las monedas del modelo que se anuncia y que además de la soja, su aceite o el biodiesel que se exporta, se llevan el agua y los nutrientes de nuestro suelo y nos dejan la contaminación, la desertificación, la aniquilación de biodiversidad y la pérdida de salud y de calidad de vida de nuestros compatriotas. Lo que se dice un negocio redondo.

 No es casual que en la reciente 12ª Conferencia de las Partes del Convenio Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, reunidas en Nairobi entre el 6 y el 17 de noviembre de 2006, distintas organizaciones y movimientos de agricultores pidieran suspender inmediatamente todos los subsidios y otras formas de apoyo desigual a la importación y exportación de biocombustibles. Expresando que “No hay nada verde ni sustentable en el biocombustible. En lugar de destruir las tierras y el sustento de comunidades locales y Pueblos del Sur mediante otra forma más de colonialismo, exhortamos a los países del Norte a reconocer su responsabilidad en la destrucción del sistema climático del planeta, reducir su consumo de energía hasta alcanzar niveles sustentables, pagar la deuda climática que han ocasionado al no haber hecho lo anterior hasta el momento y aumentar sustancialmente la inversión en energía solar y en energía eólica sustentable”. (12)

 Frente a esta producción injusta y la inacción estatal, es necesario que toda la ciudadanía se mantenga atenta e informada en defensa de las actuales y futuras generaciones, y tal vez así quizás podamos salvarnos del desastre. Por último, se acuerda de la historia o leyenda del famoso Caballo de Troya?, y por el cual el tan preciado regalo resultó la causa de la destrucción de la ciudad. El biodiesel como el Caballo de Troya pueden conducir a igual resultado. Por ello tengamos cuidado, que no nos pase lo mismo.  

Ricardo Luis Mascheroni Docente e investigador U.N.L.  

Ref:

1.- “Los biocombustibles no resuelven sino que agravan el cambio climático”, en Revista del Sur, N° 168 Nov/Diciembre 2006, pag. 20.

2.- Baltanás, Miguel A., “Los Biocombustibles en perspectiva”, en el “El Paraninfo”, Noviembre de 2006, pág. 10, U.N.L.

3.- Revista del Sur, ob.cit.

 4.- Baltanás, Miguel A., ob.cit

5.- Ibiden

6.- Atilio Pravisani / La Capital Nov 20, 2006

 7.- Diario El Ciudadano

8.- Ramos, Eliana, “El campo, visto como fuente de energía”, en Infocampo, semana del 24 al 30 de Noviembre de 2006, pag. 16 Negocios.

9.- Domínguez, Diego, Investigador del Instituto Gino Germani de la UBA. Buenos Aires – Argentina en EcoPortal.net

10.- Baltanás, Miguel A., ob.cit

11.- Reportaje al Ing. Andrés Leone, portal Eco2site, Noviembre 2006.

12.- Biocombustibles en gran escala: buenos para el poder, malos para la gente y el clima, Portal del medio Ambiente, World Rainforest Movement, 30/11/2006. 

 www.diario7.com.ar  17-Jan-2007   

Todos estamos llamados a la paz, ¿cómo lograrla?  

Por José María Saccheri (*)  

Nadie puede discutir que la Paz sea algo importantísimo, para la Argentina en particular, y para el mundo en general. Nadie puede discutirlo con palabras, pero hay gente que lo discute con hechos. Como la ETA en España, que acaba de demostrar su vocación por la violencia, el odio y el resentimiento. La Paz es un objetivo permanente y demasiado importante, como para que lo puedan manejar los que ignoran cuestiones elementales de la Filosofía Política y la Historia, por ello debemos ser cuidadosos en su análisis y propuesta de soluciones.

La Paz no pueden manejarla los que ignoran cuestiones tan graves como las consecuencias, para toda una Nación, de algo tan tremendo como una guerra. El actual presidente de los argentinos es uno de éstos, pero no es el único; hay demasiada gente ignorante que está entreverada entre la gente de bien y debemos cuidarnos de los “lobos disfrazados de corderos". El problema de la guerra de los años 70, es un problema político. No es un problema jurídico. Fue una guerra, y así lo han reconocido los propios terroristas en miles de oportunidades, en importantísimos documentos de los terroristas, documentos de todos los gobiernos desde 1960 -de jure y de facto- hasta el 2003, todos los diarios y revistas importantes de aquellos años. Hasta el importantísimo diario "La Opinión" que dirigía Jacobo Timermann, reconoce con una claridad que habría que releer varias veces, que aquellos hechos constituían una guerra.

Fue una guerra civil, un "conflicto armado no internacional" como lo establecen con absoluta claridad los cuatro Convenios de Ginebra de 1949, y los dos protocolos adicionales (I y II) aprobados en las Naciones Unidas en 1977. Nuestro país adhirió a estos tratados adicionales, en el año 1988, a través de la ley 23.379. Y ese tratado internacional nos obliga a todos los argentinos, desde el Dr. Kirchner para abajo, o mejor dicho para arriba...

Ni el gobierno, ni muchos que -voluntariamente o no, lo acompañan- entienden que una amnistía no es un pedido de Perdón, ni un "perdón" en el sentido estricto de la palabra. Un indulto es un perdón, una amnistía no lo es. En nuestra historia política hubo desde 1810, 24 amnistías, es decir 24 actos del poder político, echando un manto de olvido sobre los delitos políticos. Y ese manto de olvido o de piedad, mal que le pese a Kirchner, no es para los "militares genocidas", es para todos los que cometieron errores u horrores en aquella triste guerra terrorista de los años 70.

Es para los terroristas que asesinaron inocentes como Kunkel, Bettini, Villanueva y tantísimos otros que están en el gobierno, y también para quienes combatieron el terror y, en ese fragor del combate cometieron errores, aunque los Comandantes en Jefe ya hayan sido juzgados y condenados. Que la última "amnistía" haya sido una simple liberación de asesinos por parte de sus cómplices, en el gobierno del Dr. Héctor J. Cámpora, y haya sido un fracaso, no quiere decir que la amnistía no sea un recurso atendible para lograr la Paz. Una amnistía significa una suerte de "olvido" político, no un olvido histórico de hechos políticos graves que, generalmente, han producido muertes, heridas y persecuciones graves.

Y el instituto de la amnistía es para TODOS los que lucharon en aquella contienda, no sólo para los de un lado. La última amnistía, no fue una amnistía, por más nombre de "ley" que le hayan puesto aquellos congresales del 26 de mayo. No podemos considerar que eso fue una amnistía real, aun cuando haya sido denominada "Ley de amnistía".

En 1973 sólo salieron en libertad los terroristas que habían matado ciudadanos, el otro terrorismo, aquel del que se acusa a los gobiernos militares, no existía; tampoco existía el combate por cualquier medio que dispuso el Gral. Perón cuando asumió su tercera presidencia el 12 de octubre de 1973, que ahora quiere investigar el juez admirador de bellos efebos. Las amnistías han sido utilizadas muchas veces por muchos gobiernos del mundo, y son la única solución posible para las guerras civiles o conflictos civiles graves, pues de lo contrario se traslada, al haber víctimas y victimarios, esa lucha y venganza política, a los hijos de los muertos y heridos, y a los hijos de sus hijos, y ello no ayuda a la Paz.

El Protocolo II de los convenios de Ginebra, al que adhirió el gobierno de Alfonsín, establece (art. 6, inc. 5º): "5. A la cesación de las hostilidades, las autoridades en el poder procurarán conceder la amnistía más amplia posible a las personas que hayan tomado parte en el conflicto armado o que se encuentren privadas de libertad, internadas o detenidas por motivos relacionados con el conflicto armado."

 Esto no es un invento de las víctimas, o de alguna víctima en particular, del terrorismo que sufrió nuestra Argentina; esto es un documento de las Naciones Unidas que es ley en casi todos los países civilizados del mundo. Y Kirchner está obligado a cumplir esta ley, y no lo hace, y no sólo no lo hace sino que echa leña al fuego de la ya convulsionada sociedad argentina; por esa actitud le cabe una sentencia condenatoria penal a nuestro presidente Kirchner, por incumplir los tratados internacionales.

Nosotros, como víctimas que somos del Terrorismo, pues a nuestro padre (Profesor de Filosofía de 41 años y siete hijos) lo asesinaron terroristas en pleno gobierno democrático el 22 de diciembre de 1974, hemos ofrecido una mano abierta -solamente para lograr la Paz- por que la Paz de la Argentina está muy por encima del vuelo corto de las gallinas, que por una u otra razón, pugnan por una supuesta "Justicia" que no llega y no parece llegar nunca. No la ofrecimos para que liberen a los de un "bando", ni que no condenen a los terroristas, sino que la ofrecimos por un valor muy superior, que es la Paz.

El problema es un problema de orden político, y no es un problema "judicial". Si fuera un problema judicial, se aplicaría el Derecho: el derecho de la guerra para los tiempos de guerra, y el derecho de paz para los tiempos de paz. En los tiempos de guerra esa posibilidad de aplicar el derecho de la paz, no existe en la realidad concreta de la vertiginosa situación bélica. Entonces, si el problema es un problema judicial, que se sigan las reglas judiciales del debido proceso que establecen nuestra Constitución Nacional y las leyes concordantes.  

Pero ya hemos visto los argentinos que no hay administración, real y concreta de Justicia, hemos visto hasta el cansancio que en nuestro país, la administración de justicia está tan manoseada, que casi ha perdido su sentido. Entonces, si el problema es político, no podemos ser tan inocentes, tan crédulos, de creer cándidamente, que el problema se va a solucionar con éstos jueces. El tonto que no ve esta realidad, se convierte a la larga en un necio que no quiere verla.

El único problema acá es político, y es político el amañado secuestro de Gerez, y es amañadísimo el discurso en cadena nacional del presidente de los argentinos, en que nos desafía burdamente desde el pedestal de una operación política tan mal hecha. No podemos entonces darle credibilidad a un politiquero como Gerez, ni menos podemos contestar seriamente al discurso de un presidente que se sube lucrativamente a una operación política de tan baja estofa, mintiendo y jugando con las emociones de los argentinos de bien.

La mano abierta que ofrecimos el pasado 5 de octubre, aun a los asesinos de nuestro padre, no es para obtener ninguna ganancia. Por el contrario, nosotros, con ese gesto hermano, ofrecíamos perder nuestra posibilidad de buscar y encontrar a terroristas asesinos, como Garzón Maceda que mató a mi padre, que vive tranquilamente como si fuese un ciudadano igual que Ud. y que yo, que nunca asesinamos a nadie. No perdimos el derecho por ese gesto que nos honra, pero resignábamos el derecho de ejercer la vindicta pública, que es la persecución de los criminales que asesinaron a nuestros padres, hijos o hermanos.

Pero como el gobierno no sólo no aceptó el gesto de poder "perdonar" a los asesinos terroristas, sino que nos agravió a pesar de ser "víctimas", con discursos, declaraciones, solicitadas y nuevos discursos por cadena nacional, que ahora quieren olvidar rápidamente, nos vemos relevados de nuestro ofrecimiento de Paz. Nuestro ofrecimiento de paz ha sido bienvenido y aceptado por todos los argentinos que verdaderamente valoran la Paz. Pero el rechazo gubernamental y de algunos asesinos instalados en el poder, nos obliga a iniciar el largo camino de la justicia para enjuiciar a los terroristas que masacraron a nuestros padres civiles e inocentes, y también a todos aquellos que no eran civiles, y murieron defendiéndonos a los argentinos para que vivamos con una bandera celeste y blanca, y no con un trapo rojo con la hoz y el martillo.

Pero ese camino de la "justicia" es largo y lleno de sinsabores, los abogados lo sabemos largamente, y veremos si el trabajo de llevar a los delincuentes a un tribunal podremos lograrlo; no es fácil. Para ello hacen falta muchas ganas de trabajar, mucho empeño, mucha esperanza y tenacidad. Pero sobre todo -y eso es realmente difícil- jueces probos y políticos dispuestos a no inmiscuirse (desconsiderando gravemente los principios republicanos) en las cuestiones ajenas a la Justicia.

Una cosa es declamar la Paz y dar lindos discursos sobre ella. ¿Cómo lograr la Paz? La paz no se logra sólo con la Justicia humana, se logra con el perdón y la grandeza. La paz no se logra con el mero olvido, se logra a partir de la verdadera historia, y a ello hay que sumarle gestos magnánimos para poder superar las ofensas y dolores tan grandes recibidos, y caminar -todos los argentinos juntos- hacia una Patria grande con la que soñaron nuestros abuelos. La Paz se construye poniendo el hombro para construirla despacito, ladrillo a ladrillo, paso a paso, minuto a minuto... A eso los invito. 

 (*) Abogado y Profesor de Derechos Humanos   

 www.diario7.com.ar  14-Jan-2007   

 LOS SECRETOS DE GREENPEACE; cobertura del MI6, para el Imperio Británico 

Mario LÓPEZ IBÁÑEZ 

INTRODUCCIÓN

Nada mas perverso y eficaz que apelar a los sentimientos nobles o valores éticos del ser humano insertos en la conciencia social de un pueblo o una nación con el fin de utilizarlos y manipularlos en detrimento del conjunto de intereses a los que éste representa. Sin lugar a dudas en este mundo globalizado, esto es tan regular como el aire que uno respira. En el actual contexto mundial, el mercado se ha encargado de perfeccionar este sistema hasta el punto tal de lograr la influencia sobre las actitudes, estados de ánimos y conductas del ser humano en todos los aspectos y niveles de su vida sin descuidar o dejar al azar situación alguna, obteniendo como consecuencia directa el resultado mas brillante de la aplicación de éste sistema de ingeniería social: el consumo.

El sistema que representa la Ingeniería Social, y sus mecanismos de inducción psicosocial tales como la Acción Psicológica y los métodos de manipulación e influencia subliminales, aunque en su aplicación parecen ser complicados, su funcionamiento es tan facíl de explicar que puede compararse con el sistema de comunicación básico que consta de un emisor, un mensaje, un canal y un receptor. 

EL PODER DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Cuando uno se pregunta qué tanto puede influir una información sobre nuestra conducta, la respuesta es simple, sencilla y comparable con situaciones cotidianas, como por ejemplo cuando en diferentes medios de comunicación se refiere a una creciente ola de asaltos o de inseguridad (la seguridad es una sensación o estado de ánimo) al salir a la calle uno comienza a tomar ciertas precauciones o a desconfiar de cualquier transeunte, se prevé al salir solo o de noche. Ésta acción de precaución o prevención es la misma que la de salir con un paraguas o un piloto si se escuchó por algún medio que se pronostica lluvia; nada más que un reflejo inducido. Por más que esta reacción haya sido producto de la deducción lógica del hecho de que si estaría por llover era mejor llevar paraguas para evitar mojarse, la deducción fue plenamente inducida.

Todas estas formas de manipulación que tienen por objeto influenciar las conductas, actitudes y estados de ánimos de un público objetivo determinado se denominan ACCIÓN PSICOLÓGICA. Este simple y sencillo mecanismo de concientización efectivo puede ser aplicado y dirigido de manera masiva o selectiva bajo cualquier tipo de ideología que se lo use, como una de las armas silenciosas por excelencia mediante la cual efectuar un ataque sobre un grupo humano o público blanco determinado en cualquier aspecto, ya sea político, económico, ideológico, cultural, étnico, religioso, etc.

Es ya ampliamente conocido el trabajo de investigación llevado a cabo por los departamentos especiales del Ministerio de Defensa británico encargados de la Psicological Warfare (Guerra Psicológica) y el profundo conocimiento y práctica que sobre este campo en particular han adquirido junto a sus pares estadounidenses. Conocedores de la amplia ventaja del aprovechamiento logrado por la Inteligencia Cultural Estratégica (ICE) desarrollada por el Foreign Office consistente en el conocimiento total y absoluto de la Historia, la cultura, la religión, política, idiosincrasia, contradicciones, etc. de un país o una nación determinada, los británicos han sabido aprovechar el conocimiento o la inteligencia realizada a un nivel superior sobre un determinado país para explotar contradicciones, provocar guerras civiles, luchas sociales y conflictos étnicos, raciales, culturales, políticos y religiosos a lo largo y ancho de todo el mundo.

Aunque menos sangrientas, mas baratas, redituables y efectivas, la aplicación de la ingeniería social y la acción psicológica en la globalización ha encontrado su uso en la adquisición de mercados y la protección de recursos estratégicos del Reino Unido en diferentes partes del mundo.  

A eso es lo que se ha dedicado una de las empresas británicas de acción psicológica, cuya acción se ha servido de la ecología y la defensa de los espacios verdes para la adquisición de mercados y recursos estratégicos en pro de la Gran Bretaña a la vez que se ocupa también de destruir todo desarrollo tecnológico autóctono por parte de cualquier país que afecte sus propios intereses. Éste es el caso particular de la mundialmente conocida firma empresarial GREENPEACE sociedad anónima cuyo accionar; aunque a nivel global coincide unilateralmente en la defensa de intereses ingleses, nos ocuparemos en analizar detenidamente su actividad sobre territorio nacional.  

¿QUIÉN ES GREENPEACE?

Con mucha pompa publicitaria y orientada hacia cierto público joven y no tan joven GREENPEACE se presenta ante el mundo como una organización ecologista holandesa de caracter internacional dedicada a la “Protección del medio ambiente y la ecología”, según reza su Objeto Social con el que figura inscripta en el estatuto de su fundación en el registro de la Inspección General de Justicia (IGJ). 

 GREENPEACE ARGENTINA, con domicilio en calle MANSILLA 3046. Capital Federal. Tel 4962-0404, fue constituida en Argentina el 12 de Enero de 1987 en la Escribanía David P. Rocca. Estatutos aprobados por la IGJ - Res Nº 000884 del 14DIC87, Exp. C-10.139, nombrándose autoridades en dicha oportunidad a:

- Presidente: Beatríz María ALASIA DE HEREDIA. Fecha de Nac: 22ABR42. ID: LC 4.278.887 - Residente en el exterior.

- Secretaria: Tani Marilena ADAMS. Argentina con nacionalidad Británica. Residente en el exterior.

 - Tesorero: Stephan Gregory SAWYER. Nacionalidad Británica. Residente en el exterior.

- Concejero: Jorge ROMANO. Residente en el exterior.

- Apoderado: Pablo BERGEL.ID: LE 4.549.845.

En dicha oportunidad los trámites fueron iniciados el 17/NOV/86 por Georgina GENTILE, domiciliada en Tucumán 941, 5º “k”, Capital Federal; Estado Civil, divorciada, ID DNI 3.300.367 con poder especial de la internacional STICHING GREENPEACE COUNCIL, obtenido ante el escribano público de Lewes (Reino Unido), Paul Gerard ARDAGH.

Greenpeace Argentina, se constituyó en un primer momento con un patrimonio base de 10 mil Dólares reconociéndose como parte de una organización internacional y miembro del STICHING GREENPEACE COUNCIL cuyos fundadores son David Mc TAGGART y Ben METCALFE. 

 En su nómina de empleados figuran, en el balance anual al 31DIC95 realizado por la contadora de GREENPEACE, Silvana Edith REVANEIRA (CPCE. Cap. T. 222, Fo. 67), las siguientes personas:     1) Pablo BERGEL Cuil: 20-04549845-0    2) Javier PUENTES Cuil: 20-20226060-9    3) Stella Maris HIGA Cuil: 23-12551589-4    4) Francisco DÍAZ Cuil: 20-17400463-4    5) Verónica ODRIOZOLA (Apoderada) Cuil: 27-20561903-3    6) Emiliano EZCURRA ESTRADA Cuil: 20-22431305-6    7) Juan Carlos VILLALONGA Cuil: 20-14031803-6    8) Gustavo JUAN Cuil: 23-26471620-9    9) Patricia PERSKY Cuil: 27-22990853-3    10) Leonardo G. SILVA Cuil: 20-24588531-9    11) Claudia MOLINA Cuil: 27-14689973-6  

 Entre otros abogados se le reconocen vinculaciones con el Dr. Martín PRIETO, el Dr. Luis MURGA, y los Dres. HEREDIA y BARSANTI.

 Sus fondos se depositan en varios bancos entre ellos:    

- Banco Citibank Cta. Pers. en pesos.   

- Banco Citibank Cta. Pers en Dólares.   

- Banco Citibank de Nueva York.   

- Banco Nación Caja de Ahorro.

Lo interesante de los ejercicios económicos de GREENPEACE ARGENTINA son sus detalles sobre los orígenes de sus fondos, cuyas subvenciones reflejan los importantes montos de dinero recibidos desde el exterior que claramente superan a todas las formas de recaudación de la fundación, hecho que evidentemente pone al descubierto la acción de lobby que a través de estos fondos se ejercen sobre GREENPEACE para determinadas y específicas campañas, como a contiuación se podrá ver.  

RECURSOS                                                  31DIC94             31DIC95  

- Subvenciones del Exterior                         834.433,50          592.052,53

- Cuotas colaboradores                                25.942,67            29.343,46

- Utilidades por ventas                                  48.817,20            16.730,67

- Otros ingresos                                             8.600,40            14.948,74

- Gastos administración                         274.937,65           246.310,06                                                  

                                                                   31DIC96               31DIC97 

 - Subvenciones del Exterior                    423.110,98           447.886,71

- Cuotas colaboradores                             89.998,99           276.825,23

- Utilidades por ventas                               59.394,43               8.485,95

- Otros ingresos                                        66.121,75             78.315,42

- Gastos administración                         217.941,03            225.899,71   

OBJETIVOS TÁCTICOS Y ESTRATÉGICOS DE GREENPEACE

Como públicamente lo ha hecho a través de sus distintas campañas anuales realizadas, tomaremos para el análisis el ejemplo de la del año 1997. En la citada campaña se proponía en dicha oportunidad lograr los siguientes objetivos:  

1.- Imponer una legislación conforme al concepto inglés de ecología.

2.- Impulsar la Patagonia como REGIÓN NO NUCLEAR.

3.- Confrontar las flotas pesqueras ilegales europeas y asiáticas en el Atlántico Sur.

4.- Evitar la Ampliación en la capacidad de generación nuclear o la extensión de la vida útil de las centrales.

5.- Evitar la iniciativa del proyecto del reactor de mediana capacidad INVAP.

6.- Impedir la conclusión de Atucha II.

7.- Apoyar el plan de cierre de plantas nucleares “2010 sin Energía Nuclear".  

Un analisis de los objetivos de sus campañas evidencian a las claras la acción psicológica que detrás de la máscara de la ecología oculta sus verdaderos objetivos que son:  

1.- Impedir todo tipo de desarrollo tecnológico de los países en vías de desarrollo.   

a) En la Argentina concentra su accionar en el ataque a la investigación y desarrollo tecnológico nuclear Argentino a través de la sistemática campaña realizada contra las centrales nucleares argentinas, y no así contra las termoeléctricas que son las contaminantes y en poder de capitales británicos.  

2.- Realización de lobby a través de las campañas de Acción Psicológica (AP) con la excusa de la ecología para atacar a concesiones de capitales ajenos a los británicos en favor de éstos últimos.    a) El ejemplo mas claro de ello fue cuando en Junio de 1998, luego de una extensa campaña realizada en defensa de los jaguares de la selva de Yungas, que incluyó la adhesión del pintor Uriburu, lobby en el congreso de la nación y manifestaciones frente a la sede de la empresa Techint; la que había sido realizada a los efectos de impedir la construcción del gasoducto NorAndino que atravesaba la misma y que Techint construía para la empresa de capitales franceses Tractebel; logró luego de su extensa campaña de acción psicológica (para la que habitualmente llovieron los fondos del exterior) que la Jueza Federal de Salta, Susana CÓRDOBA ordenara la suspensión de las obras del gasoducto; beneficiando con ello a la empresa GAS ATACAMA de capitales estadounidenses y canadienses cuyo gasoducto hace un trayecto mas extenso y extiende su beneficio a minas de propiedad británicas.   

b) Idéntica situación ocurre con la constante campaña que Greenpeace realiza a los efectos de denunciar la “Devastación” de la flota pesquera japonesa en el sur de nuestro país, pero obviando hacer mención de la depredación de la riqueza ictícola que hacen tanto las flotas inglesa como la rusa que pescan con permiso de la primera, y a las que nunca se molestaron en denunciar ni en mencionar.  

3.- Crear una falsa conciencia sobre la contaminación y el recalentamiento global (Efecto Invernadero) responzabilizando a los países del tercer mundo o en vías de desarrollo de la contaminación del planeta, siendo en cambio los desarrollados del llamado “Primer mundo” los principales emisores de dióxido de carbono, contaminante.   

a) Culpan a los consumidores de desodorantes y otros productos envasados con CFC, pero no hacen nada en concreto contra las fabricas de heladeras y las plantas productoras de gases para refrigeración como el FREÓN, principales fuentes contaminantes y monopolios industriales de capitales canadienses, estadounidenses y británicos.  

Es evidente con lo expuesto que el accionar de GREENPEACE (que no tiene nada de ARGENTINO), no es sistemático ni constante sobre puntos cruciales como ser la defensa de la ecología que tanto se atribuye, en general y de manera desinteresada sino que por muy lejos actúa de manera específica sobre objetivos concretos para los que realiza determinadas campañas, lo que se refleja en el hecho de los grandes saltos que existen en las mismas y la trascendencia que a nivel mediático se da a ciertas acciones que la organización realiza coincidente con la llegada de fondos desde el exterior y cuyo eco da vuelta el mundo, casualmente con todo aquello inherentes a accionares plenamente encuadrados dentro de sus objetivos estratégicos, que son: la defensa de los recursos estratégicos en beneficio de Gran Bretaña y países socios y el ataque de todo tipo de desarrollo tecnológico autóctono.  

El simplismo con el que GREENPEACE opera mediante un arduo bombardeo mediático sin apelar nada mas que a los sentimientos nobles, que lleva a figuras mediáticas de conocida relevancia en la juventud (el auditorio objetivo predilecto y mayoritario target por excelencia de estas organizaciones) a apoyar todo tipo de campañas que la organización realiza aun en contra de lo que se encuadra dentro de los intereses estratégicos nacionales, evidencian una vez que la desinformación cumplimentada sobre cierto innegable grado de ignorancia basado a veces en el desconocimiento o inclusive en la buena fe, puede ser la menos costosa y mas efectiva de la armas del enemigo, la manipulación a través de la acción psicológica. 

"Toda verdad pasa por tres etapas: primero es ridiculizada, secundariamente sufre una oposicion violenta, y tres, es aceptada como autoevidente". Arthur Schopenhauer, Filósofo, 1788-1860  

 Viernes, 29 de Diciembre de 2006 (http://bitacorapi.blogia.com) 

[DP, 106] 

Los límites del actual modelo

Jorge Oviedo 

“La Argentina finaliza el año con un muy alto crecimiento económico, pero no todos los sectores pueden celebrar por igual. Uno de los más dinámicos tras la devaluación completará un año pobre, con crecimiento sensiblemente inferior al del PBI: el campo. No es extraño que de allí haya salido una protesta. Las prohibiciones o fuertes límites a las exportaciones de carne, más algunos efectos de una sequía, más los precios internacionales que no siguen creciendo astronómicamente son las causas. Las políticas del Gobierno sin duda dañaron al sector.

La industria termina también en alza, mucho menor que otros sectores, pero con grandes dudas acerca de cuál será la fuente que la provea de energía para continuar creciendo. El Gobierno acaba de desactivar el plan que estableció que todo lo que superara la demanda del año anterior debían conseguirlo las fábricas en un mercado libre y desregulado, donde además no existen los generadores. La solución no sólo  era mala, sino que también prueba ser impracticable.

El dilema energético no es menor. En los 90, con salarios en dólares mucho mayores que los actuales, los productores de bienes compensaron ese costo con reducciones impositivas y tarifas eléctricas y de gas que eran de las más bajas del mundo. Las más altas del país las pagaban los usuarios domiciliarios y por ello los proveedores estuvieron interesados en extender las redes. Se proveía a quienes pagaban el servicio más costoso y además tenían garantías de que no se les interrumpiría el servicio. Fueron los usuarios domiciliarios quienes más financiaron la expansión y mejora de la red eléctrica, y especialmente la de gas.

En este modelo productivo los salarios son mucho más bajos y por ello la tarifa eléctrica debe ser mayor para las industrias, razona el Gobierno. El problema es que eso es insostenible. En la UIA se fastidian diciendo que las fábricas subsidian así a los usuarios domiciliarios, lo que sería cierto si no gozaran los productores de protecciones colosales por el dólar alto y los aranceles elevados, además de otras protecciones que encarecen los bienes a los consumidores.

Pero es verdad que con la tarifa domiciliaria actual es imposible que alguien se interese en expandir las redes. Entonces ocurre la prohibición de construir nuevas viviendas en torre en la ciudad de Buenos Aires por el peligro de carencia de servicios energéticos. Si fuera por ello, la prohibición debería alcanzar a todo el país. El país en el que el Gobierno quiere que la vivienda sea accesible para muchos más.

La tarifa que permitiría la expansión de las redes es tan alta que la mayoría no podría pagarla. Son los salarios, señor Presidente, habría dicho Clinton, al que Kirchner dice admirar.”

(La Nación, 22-12-06)

 [DP, 105]

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

La historia paralelaPeriodico Digital 

Lo ignorado en el caso de las papeleras

Publicado el 6 de Diciembre 2006 

El absurdo e inexplicable conflicto con el Uruguay ocasionado por la instalación de las papeleras me llevó, hace unos meses, a un cambio de opiniones con defensores de los cortes de la ruta hacia la frontera con nuestros vecinos, vaticinando entonces que el problema terminaría mal, con una enorme frustración para los asambleístas, a quienes, si bien les reconocía un proceder de buena fe, les atribuía un error gravísimo en cuanto a los procedimientos empleados que, objetivamente, constituían delitos de acción publica.  

En aquella oportunidad, destaqué que habían sido instrumentados desaprensivamente con fines políticos y que tanto el gobierno provincial como el nacional, llegado el momento, les soltarían la mano. Hoy, el vaticinio comenzó a cumplirse, siendo las diferencias entre la asamblea de Gualeguaychú y la de Colón marcadas en estos días por el intendente de esta última ciudad, el principio del fin. 

La información que del problema se ha dado durante meses a la opinión pública ha llevado a la creencia colectiva de que los pobladores de Gualeguaychú se encuentran asediados ante la perspectiva de sufrir la contaminación de sus aguas y que visualmente deberán soportar enormes construcciones, coronadas por una chimenea de 140 metros, llamando la atención que no se haya explicado que entre el casco urbano de Gualeguaychú y la cabecera del puente sobre el río Uruguay median varios kilómetros (el corte en Arroyo Verde se encuentra en el Km. 27 de la ruta hacia él), que se recorren por un camino que atraviesa campos, sin encontrar en todo su recorrido ninguna población, circunstancia que indica que los pobladores de dicha ciudad están muy lejos del lugar donde se construyen las la papeleras. 

Sus habitantes no viven sobre el río Uruguay, sino sobre el río Gualeguaychú, donde todavía se pueden apreciar las instalaciones portuarias utilizadas cuando el tráfico fluvial era el principal medio de comunicación de la ciudad, su espléndida costanera, balnearios y lugares de esparcimiento público de intenso uso. El punto que permite visualizar la fábrica es el balneario Ñandubaysal, sobre el río Uruguay, al cual se accede luego de recorrer aproximadamente 17 kilómetros de un camino que arranca en la periferia de Gualeguaychú para terminar en ese emprendimiento, a lo largo del cual no se atraviesa ninguna población.

Ñandubaysal no es un lugar público, sino un emprendimiento particular, cuyo propietario, legítimamente, encontró en él una rentabilidad como balneario muy superior a la que el campo al cual pertenece le brindaba. El lugar, sin duda, es muy lindo, pero la vista de la papelera en la costa oriental no tiene la importancia que se le adjudica para afectar su explotación; por ser privado, lógicamente, hay que pagar para entrar y usar las instalaciones. Entonces, ¿cuál es el interés público que se defiende? 

El Estatuto del Río Uruguay, en su artículo 7, establece que “la parte que proyecte la construcción de… o la realización de cualesquiera otras obras de entidad suficiente para afectar la navegación, el régimen del río o la calidad de sus aguas, deberá comunicarlo a la Comisión, la cual determinará sumariamente, y en un plazo máximo de treinta días, si el proyecto puede producir perjuicio sensible a la otra parte. Si así se resolviere o no se llegare a una decisión al respecto, la parte interesada deberá notificar el proyecto a la otra parte a través de la misma Comisión. En la notificación deberán figurar los aspectos esenciales de la obra y, si fuere el caso, el modo de su operación y los demás datos técnicos que permitan a la parte notificada hacer una evaluación del efecto probable que la obra ocasionará a la navegación, al régimen del río o a la calidad de sus aguas”. 

De lo expuesto resulta claro que lo único acordado en materia ambiental es el cuidado de la calidad del agua del río, por lo cual todo lo atinente a otro tipo de contaminación como la visual, últimamente esgrimida como argumento por las autoridades argentinas y asambleístas, está excluida en lo convenido entre los dos países. Cabe destacar que en la costa argentina, desde Ñandubaysal aguas abajo, no existe ninguna población, siendo terrenos vírgenes hasta la altura de la isla Martín García, mucho más allá de la confluencia del río Uruguay con el Paraná Guazú.

En cambio, sobre la costa uruguaya, a partir de Fray Bentos, existen ciudades importantes como Nueva Palmira, Carmelo y Colonia que, al igual que aquélla, están sobre la costa del río Uruguay, teniendo numerosos balnearios, lugares públicos de recreación e instalaciones portuarias. Ante tal evidencia, ¿puede pensarse sensatamente que el gobierno uruguayo está dispuesto a autorizar el funcionamiento de una planta fabril desentendiéndose de los controles para evitar el peligro de la contaminación de las aguas que bebe y usa prácticamente con exclusividad su propio pueblo en beneficio de su salud y bienestar? 

Sin duda, en este asunto ha habido errores de ambas partes. Si la comunicación de las obras por parte del Uruguay no existió o fue insuficiente, ello no releva de responsabilidad ni confiere derechos a la Argentina, toda vez que, frente a sus narices, vio pasivamente crecer durante mucho tiempo obras respecto de las cuales no hizo nada para determinar si eran acordes al Estatuto del Río Uruguay en cuanto a la preservación de la calidad del agua del río. 

Ello indica que el camino razonable a seguir es el que lleve a ambos gobiernos a convenir un sistema de control de los efluentes de las papeleras que permita proteger los intereses ambientales comunes de quienes viven en ambas orillas. Esa tarea es propia y exclusiva de las autoridades de ambas naciones, quienes, sin más demora, deberían poner en marcha las negociaciones diplomáticas para lograr tal fin, debiendo los asambleístas poner fin a los actos de fuerza que, más allá de sus motivaciones y buena fe, son ilegales, a la par de constituir una grave ofensa a la democracia indirecta establecida por nuestro sistema constitucional.  

Fuente: LNP        Autor: Forencio Varela   

 La ideología de la carne 

“Los límites del modelo y la capacidad del Gobierno para actuar frente a situaciones  difíciles están hoy a prueba y, por ahora, los resultados no son halagüeños. El Gobierno prohibió primero; limitó luego; prohibió de nuevo y volvió a limitar las exportaciones de carne para contener los precios internos de los cortes populares.

La situación es paradójica. Se prohibió la exportación de carne para tratar de contener el precio local de los cortes que no se exportan. La medida se tomó mientras el Gobierno lanzaba una campaña para tratar de conseguir mercado externo para esos cortes. Aunque el Gobierno consiguió que los productores recibieran menos dinero por sus animales, no consiguió una baja siquiera semejante en el precio al consumidor.

Cualquiera se hubiera convencido de que la exportación de lomo no puede ser la explicación para el incremento de la carne picada, que no tiene mercado externo. Enceguecido de ira, barruntando que se trataba de una conspiración ideológica, el Gobierno arremetió contra los productores, tratándolos de oligarcas insensibles que pretenden hacer negocios a costa del hambre de los consumidores. Dijo que son grandes empresarios llenos de dinero, aunque en el paro está la Federación Agraria, que agrupa a los más pequeños y a los que ideológicamente más simpatizan con la actual gestión.Para quebrar la resistencia de los pequeños, las autoridades han recurrido, según las versiones de fuentes empresariales, a presionar a los más grandes.

A las corporaciones que tienen otros negocios, que se amenazó con afectar y que sufren menos si resignan rentabilidad en la ganadería. La ministra Felisa Miceli, que siempre fue la más moderada y se opuso a la prohibición de exportaciones, ha cambiado de actitud y se ha sumado al discurso demonizador de los productores, lleno de inexactitudes y sembrado con algunas injusticias y desmemorias. No es cierto que el campo haya hecho un sólo día de paro a Carlos Menem. Cualquiera que fuere la valoración que de esos hechos se haga, la verdad es otra. En el arranque de la convertibilidad, con precios internacionales que por entonces eran los mínimos históricos, hubo tractorazos y entrega de producción en la propia Plaza de Mayo. Por mucho menos, el actual gobierno amenazó con reprimir a los que protestan.

El presidente Kirchner juró que jamás usaría la fuerza pública para evitar otras protestas. El presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, casi desafió al ministro del Interior a hacer lo que no se hizo en los 90. Los empresarios dicen que Miceli ha sido obligada a cambiar de actitud y a sumarse al discurso recalcitrante. A varios empresarios los amenazaron con arruinarles los otros negocios que tienen si no enviaban hacienda a Liniers, y del Ejército enviaron hasta vacas preñadas, lo que es ilegal, dijo un empresario. Es equivocado que el Gobierno diga que el paro es ideológico. ¿Piensan que los productores ganan dinero y deciden perderlo porque son reaccionarios? Es al revés: muchos empresarios de otros rubros están en las antípodas ideológicas de Kirchner y cierran la boca porque están ganando mucho dinero.

El secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, dijo a los dirigentes agropecuarios sobre el Mercado de Liniers: A mí, el precio no me lo va a manejar un p...con un martillito. Tienen que entender que a partir de ahora, si se meten con los precios, se están metiendo con los votos.” 

(Jorge Oviedo, La Nación, 8-12-06) 

[DP 103]

---------------------------------------------------------------------------------------------------------  

Papeleras: buscando una solución 

La planta invisible

 “Si planteáramos una solución paisajístico-arquitectónica de carácter urbano donde se desprenda la posibilidad de discriminar cuestiones centrales tales como diferenciar el concepto de daño por el de dolor, obtendremos que el daño es irreparable, por lo que ya nada se puede hacer, pero el dolor en cambio es mitigable.”

“En qué consiste, pues, la ingeniosa solución técnica y por qué sería ecológicamente sustentable. Consiste en recrear un evento paisajístico de gran escala frente a la construcción de la papelera de Fray Bentos. Así como las pirámides de Egipto destruyeron el paisaje para recrear una nueva imagen, una gran barrera verde podrá hacer desaparecer por completo la planta industrial de las visuales de Gualelguaychú, optimizando así el desarrollo turístico de su costo, que a partir de ese momento, además de funcionar como contenedora de visuales actuará fundamentalmente como pantalla deflectora, esto es, productora del efecto de dispersión de contaminantes del aire.

Ahora bien, si ponemos el ojo pesado en la Planta de Fray Bentos, la tan temida contaminación se focalizará en la boca de su chimenea (aire) y en la boca de sus efluentes líquidos (agua), por lo que habrá que atacar puntualmente la dispersión de las dioxinas en el aire (olores y partículas) y mejorar el tratamiento del efluente mediante la modelización hidráulica y dispersión de contaminantes en agua, evaluando el comportamiento de sustancias que pudieren llegar al ambiente acuático, las costas próximas y los usos consuntivos que se realicen sobre éstos.”

“Si el ingenio pergeñado por la ingeniería creara una viga de hormigón premoldeado en forma de U cuyas dimensiones fueren de tres metros de alto y ancho por treinta y tres de largo -y su resistencia de cinco toneladas por metro cuadrado- y si cargáramos con tierra la misma, obtendríamos luego un cantero de gran escala. Si, además, lo multiplicáramos por noventa unidades, resultarían tres filas de canteros soportados en pocas columnas de muy diversas alturas a lo largo de un kilómetro. Como las silletas bajo es escenario del teatro Colón, habremos recreado los Jardines Colgantes de Babilonia.

En cada cantero colocaríamos primero toneladas de tierra extraída del limo acuífero. Para ello se puede contar, entre otras, con la empresa belga Jan de Nul N.V., así como con la italiana Paghera, especialista en trasplantar añejas especies exóticos de gran escala, del Sudeste Asiático, Turquía, Emiratos Árabes o del norte de África. De esta manera, al finalizar la construcción de la Planta Invisible, habremos creado una nueva atracción, un inmenso monte de más de sesenta años de antigüedad frente a las costas de Gualeguaychú.”

(Arq. Julio Torcello, Debate, 30-11-06, pg. 14)

 Acuerdo Estratégico Regional

 “Es difícil que no exista un proceso de producción de pasta con un estándar apto, o bien que -con suficientes inversiones- no se logre evitar la consecuencias de sus daños. Nuestra región, multinacional, la del conflicto con el Uruguay, es una realidad forestal de gigantesco potencial (40 millones de hectáreas). Pero en el Noreste Argentino (NEA) más de la mitad de los habitantes son pobres y casi un cuarto indigentes. Por ahora derrame y planes de ayuda.

A pesar de la calidad de su suelo, el clima y los acuíferos, los índices sociales regionales son negativos.Primera propuesta. La región, la que integra la Argentina y el Mercosur, necesita un Acuerdo Estratégico Regional sobre la común cuestión ambiental y productiva. El conflicto con Uruguay no estaría en la mesa si esta cuestión, central para nuestro futuro, ya se hubiera debatido y acordado.

Los países cuentan con oficinas dedicadas a evitar y controlar los daños (de industria, agro, forestal, minería, transporte, electrónica). Todas las actividades pueden generar cambios irreversibles y daños irreparables. Por eso debe acordarse un estándar ambiental científico sumado a un acuerdo de desarrollo de sinergias productivas en el cual, en esa región, lo forestal es clave (especies, laboratorios, centro de investigación y desarrollo, escuelas técnicas, carreras universitarias) como herramienta de integración espacial de desarrollo.

 Sólo podemos debatir civilizadamente acerca de la existencia de daño con acuerdo científico de lo que llamamos daño; y con acuerdo político de las actividades que desarrollarán un potencial hoy desaprovechado.”

“Este Acuerdo es prioridad y con él puede comenzar el dialogo. Es ambicioso. Pero realista. Más tarde o más temprano lo tendremos que hacer obligados por la sucesión de conflictos similares al que hoy nos paraliza.El conflicto con Uruguay se prolonga porque no tenemos establecido un estándar ambiental referido a la región. Uruguay sostiene que Botnia no ocasionará daño irreparable. La Argentina dice que sí.

El facilitador del rey de España podría promover el dialogo, no sobre la pastera, sino sobre ese estándar general para la región. Evitaríamos nuevos conflictos, con los vecinos y en el país. Y quedaría definida, por arriba, la cuestión de Botnia. El estándar ambiental común podría definir la continuidad o discontinuidad de la planta industrial o su relocalización.

Si se conviniera, en ese marco de acuerdo, la continuidad en Fray Bentos, aún restaría resolver el problema de la contaminación visual -aunque la ambiental y la olfativa hubiesen quedado descartadas en función del estándar-. ¿Se puede morigerar la contaminación visual? Las edificaciones están allí y como sugieren las fotografías, no se cumplen entre estos vecinos las normas del consorcio.

”“En breves palabras, sin Acuerdo general por encima de Botnia y en función de un programa regional -partiendo de la base de que discutiendo directamente sobre Botnia no hay acuerdo posible- hay soluciones paisajísticas (contaminación visual) y ambientales (relocalización porque la distancia morigera el daño) pero ambas -sin acuerdo- a cargo del proponente implican debatir las prioridades, entre las cuales las condiciones de vida de Gualeguaychú son importantes para todos los argentinos. Pero hay otras condiciones de vida, por ejemplo en el NEA, que también lo son.”

“Sí, estamos ante un callejón sin salida. Por eso lo mejor es desandar lo andado. No intentar pasar el muro o derribarlo. Esa sería la escalada del conflicto. Sentarnos para dialogar de otra cosa: del Acuerdo. Aumentar la dimensión del dialogo para que, por inclusión, la cuestión que nos aleja quede subsumida en las otras que nos aproximan.

Discutir del Acuerdo regional de ambiente y producción, es explicitar la sinergia del desarrollo coordinado de grandes proyectos industriales que -admisibles ambientalmente- nos califiquen para algo más que productores primarios: alargar la cadena de valor. De eso se trata. Algunas producciones primarias (como la soja) alteran el ambiente, si bien de manera silenciosa y, finalmente, más peligrosa por ser de alarma tardía.”

“Gobernar es prever. Ahora sólo cabe conformarse con reparar (si fuera posible) o bien dar un salto y ambicionar una previsión mayor y una gobernabilidad influyente: el dialogo por un Acuerdo por encima del conflicto.

Cuando el callejón no tiene salida y se convierte en una encerrona, desandar el camino es la única manera de no darse la cabeza contra la pared.”

(Carlos Leyba, Debate, 30-11-06, pgs. 16/17)

 [DP 102]

---------------------------------------------------------------------------------------------------------  

                             DOCUMENTACIÓN       POLÍTICA                                 

Nº 98 - noviembre 24 de 2006  

Resumen de datos y noticias para el análisis de la realidad

Kirchner no acertó con ninguna estrategia

Joaquín Morales Solá

 “¿Quién le aconsejó al Presidente que debía firmar una dura carta al Banco Mundial contra el crédito a la empresa Botnia? Sea quien fuere -y ciertamente no se sabe quién fue-, debería hoy estar fuera del Gobierno. No se puede someter a un presidente a semejante desaire, como tampoco se puede seguir colocando al país en el centro de estrategias perdidosas.

Hay que decir las cosas tal como son: es imposible imaginar una solución posible para la controversia con Uruguay mientras la política exterior se resuelva con los ojos puestos en las intransigencias de Gualeguaychú. Kirchner detesta la sola idea de que lo llamen traidor en la ribera entrerriana y nadie ha hecho un trabajo serio para separar el fanatismo ideológico de la mayoría social, seguramente sensata, de Gualeguaychú.

La Argentina ha perdido de manera aplastante en el tribunal de La Haya y en el Banco Mundial; también recibió una advertencia del tribunal arbitral del Mercosur. En La Haya y en Washington, donde está la sede del Banco Mundial, sólo el voto de la Argentina encontró razonable la posición de la Argentina. El resto del mundo, incluidos los países europeos y los Estados Unidos, votó contra la posición del gobierno nacional. ¿Acaso todo el mundo está equivocado y sólo a la Argentina la ha sorprendido la razón?”

“(...) Ese recurrente consuelo nacional no permitió nunca explorar con Uruguay la posibilidad de clima propicio para el diálogo, salvo la gestión que hizo el Presidente ante el rey Juan Carlos, que a estas alturas se parece más a un traslado de responsabilidades al monarca que a una búsqueda desesperada de soluciones. No sería raro: el Gobierno necesita que alguien le diga a Gualeguaychú que tendrá que ceder y que nadie puede darse todos los gustos en vida.

El propio gobierno uruguayo descubrió la contradicción argentina en el acto. El mismo día en que el Presidente se reunió con el rey de España, para pedirle una gestión facilitadora del diálogo, se conocía la noticia de que Piccolotti había viajado a Washington con la dura carta de Kirchner al Banco Mundial. Desde ese momento, Tabaré Vázquez ordenó a su gobierno bajar todas las expectativas sobre la gestión del monarca.”

“(...) La estrategia de hacer colapsar los créditos a las papeleras en el Banco Mundial llevaba una dosis no menor de agresividad contra Uruguay. El gobierno argentino no contó ni siquiera con buena información. Hace unos quince días, justo cuando viajó Piccolotti a Washington, altos funcionarios del gobierno aseguraban que el Banco Mundial se aprestaba a rechazar los créditos o a postergar su resolución hasta una fecha imprecisa.

Ayer, dos docenas de votos favorables a los créditos, en el directorio del Banco, abrumaron a la Argentina y a sus funcionarios.

Salvo que el Gobierno se encierre en el círculo de la verdad absoluta, ya es hora de que acepte que no acertó con ninguna estrategia frente al conflicto por las papeleras.” (...) 

(La Nación, 22-11-06)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------- Editor: Partido Azul y Blanco  

Página web: http://azulyblanco.blogia.com

Informes: partidoazulyblanco@gmail.com

DOCUMENTACIÓN       POLÍTICA        

Nº 96 - noviembre 16 de 2006 

Resumen de datos y noticias para el análisis de la realidad

PAPELERAS: UN CASO DE IRRACIONALIDAD POLÍTICA 

El Rey de España aceptó el pedido del presidente argentino de actuar como facilitador, término que equivale a una gestión diplomática de buenos oficios, en el conflicto con Uruguay, por las empresas papeleras Botnia (finlandesa) y Ence (española).

Es cierto que hubo, por parte del país vecino, una autorización apresurada a dichas empresas, sin consulta previa con la Argentina, como lo establece el Estatuto del Río Uruguay. Es claro que no hubo ninguna acción argentina para hacer cumplir el Estatuto, y el presidente Kirchner ya había dado -en un mensaje al Congreso- por superado el conflicto legal.

Se reinicia el enfrentamiento, por la exigencia de los asambleístas de Gualeguaychú. El asambleísta Jorge Frizler, acaba de aclarar: “No vamos a negociar por el monitoreo ni por un laboratorio conjunto, nada de eso” (La Nación, 13-11-06). Otro asambleísta, Martín Alazard, agrega: “Lo que el rey debe saber es que, si bien apoyamos el diálogo, lo que queremos es que su mediación sea para que las papeleras salgan del río Uruguay. ¡Que no vaya a interpretar que aceptaremos más monitoreos! No, eso no lo queremos. Nada más, que se vayan” (La Nación, 12-11-06). 

I) Cuestión ambiental 

Cuesta entender el fundamento de quienes se oponen a la instalación de las papeleras en Fray Bentos, pues en la misma página web de la Asamblea, consta como único documento crítico el informe de la Universidad de la República del Uruguay, de junio de 2006, que no contiene ninguna evidencia que justifique la aseveración del peligro de catástrofe ambiental que se anuncia desde Gualeguaychú. En efecto, el equipo técnico de dicha universidad manifiesta, por ejemplo: 

-”Si bien el Río Uruguay brindará una gran capacidad de dilución de los efluentes vertidos...puede determinar respuestas difíciles de predecir a priori”.

-”Los pastizales naturales...producen servicios ecosistémicos tales como el secuestro de carbono....y regulan el ciclo hidrológico. Su sustitución por cultivos forestales en grandes extensiones provoca un drástico cambio en el ecosistema. En el mundo, la expansión de este cultivo sobre ecosistemas de pastizales es reciente, por lo cual no hay aún un conocimiento tan profundo como el que se posee de la sustitución inversa (bosques por praderas)”.

-”Aspectos como las emisiones aéreas no han sido consideradas, no por desconocer su importancia, sino por no contar en el equipo con científicos especializados en la temática”. 

En cambio, en la misma página web, se encuentran los tres informes técnicos encargados por la Corporación Financiera Internacional, dependiente del Banco Mundial: 

1) Estudio de Impacto Acumulativo, de la consultora Hartfield (2005) 

2) Informe del experto Dwernychuk 

3) Informe de la consultora Ecometrix  

Los tres informes han hecho recomendaciones para corregir y mejorar los proyectos de obras, pero surge de los mismos que: 

los comentarios que expresan temor de que las plantas causarán un daño ambiental catastrófico no están fundamentados, son irrazonables e ignoran la experiencia de muchas otras plantas modernas de blanqueo de pulpa;

-resulta claro que deben profundizarse algunos estudios e instrumentarse algunas mejoras, pero debe descartarse el abandono de los proyectos o su relocalización en otro sitio;

-las emisiones de las plantas de celulosa no tendrán efectos perjudiciales en la calidad del agua en ninguna de las dos costas;

-la calidad del aire no afectará a la salud humana (aunque no se soslaya que algunos días, no más de 10 por año, pueda haber algo de olor en las zonas aledañas);

-la playa entrerriana de Ñandubaysal, el punto argentino más cercano a Botnia, no sufrirá cambios en el aire. 

Sistemas de blanqueo existentes en la producción de celulosa blanqueada 

1) Blanqueo con cloro elemental: con este sistema se emiten dioxinas contaminantes. Es el que fue cuestionado en la planta de Pontevedra y el que siguen usando una decena de plantas en la Argentina.

 2) Blanqueado libre de cloro elemental (ECF): utiliza productos clorados, como el dióxido de cloro, en vez del cloro molecular o elemental. 

3) Blanqueado totalmente libre de cloro (TCF): se usan productos químicos no basados en el cloro, como oxígeno, ozono, etc. Botnia eligió para usar en Uruguay en su proyecto “Orion”, la tecnología ECF-Light.

Al respecto, el Banco Mundial sostiene que: “Tanto Estados Unidos como la Unión Europea han adoptado el blanqueado con ECF como la Mejor Técnica Disponible. La pasta blanqueada con ECF es preferida en el mercado, ya que tiene fibras de mayor fuerza, mayor rendimiento y produce papel que puede ser reciclado más fácilmente. Durante los últimos 10 años, ECF se ha convertido en la técnica de blanqueado dominante, mientras que TCF tiene sólo una participación en el mercado menor y en declinación”. 

II) Cuestión jurídica 

1. La Corte Internacional de Justicia, ante una demanda argentina, consideró que, al momento del fallo, no existe ningún riesgo evidente de contaminación, que justifique -como lo solicitó Argentina- que deban suspenderse las obras. 

2. El Tribunal ad hoc del Mercosur, ante una demanda uruguaya, concluyó que no es correcta la posición del gobierno argentino de hacer primar el derecho humano a la libre expresión del pensamiento, sobre el derecho humano al libre tránsito. La actitud de cortar los puentes y de no actuar del gobierno argentino, no es compatible con los compromisos que se han asumido en el Tratado de Asunción del Mercosur.

 Conclusión 

La única salida lógica y justa de este conflicto es que ambos países designen una comisión técnica bilateral, que complete los estudios necesarios, y establezca la manera de controlar que el funcionamiento de las plantas ocasione la mínima contaminación posible

De ninguna manera puede admitirse que las resoluciones de la Asamblea de Gualeguaychú -a las que suelen asistir unos 500 vecinos- determine la política exterior de la República Argentina.

Uno de los conceptos que se han esgrimido en este caso,  es el de licencia social, que consiste en “la autorización para operar que debe ser otorgada por las comunidades que se van a ver afectadas por la construcción o instalación de una industria o empresa determinada”.

Precisamente, en la forma de conducirse de estos vecinos de Gualeguaychú, subyace la ideología ecologista -que en este caso ha difundido Greenpeace- que exagera las consecuencias negativas del desarrollo económico, y pretende que la gente -representada por las entidades ecologistas- ejerza  un derecho de veto ante una obra que implique un presunto daño ambiental. 

Como enseña el Magisterio de la Iglesia:“La tecnología que contamina, también puede descontaminar; la producción que acumula, también puede distribuir equitativamente, a condición de que prevalezca la ética del respeto a la vida, a la dignidad del hombre y a los derechos de las generaciones humanas presentes y futuras”[1].  

Fuentes:

La Nación: 18-4-06, 8-9-06, 26-10-06, 12-11-06, 13-11-06.

Clarín: 10-10-06.

Página 12: 6-2-06, 7-11-06.

Debate: 2-11-06.

DiarioOnLine,Concordia,4-5-06

www.greenpeace.org/argentina

www.noalapapelera.com.ar

www.ifc.org/ufcext/Content/Uruguay

-Editor: Partido Azul y Blanco  

Página web: http://azulyblanco.blogia.com 

Informes: partidoazulyblanco@gmail.com

NUEVO AGRAVIO A SAN MARTÍN 

Los diarios de la fecha anuncian que el 30 de octubre fue presentada ante la Secretaría de Cultura de la Nación una solicitud para que el Gobierno permita hacer un análisis de ADN al cadáver del general José de San Martín. Según se alega, el día 4 de ese mes la Cámara de Diputados declaró de interés “la determinación de la verdad histórica respecto del origen mestizo del general San Martín” (Clarín, 4-11-06).

Uno de los firmantes del pedido es el historiador Hugo Chumbita que declaró a Clarín que “el verdadero padre biológico del general San Martín habría sido el marino español don Diego de Alvear y Ponce de León, quien en ocasión de sus viajes por las ex misiones jesuíticas, lo habría concebido con la joven aborígen Rosa Guarú, rebautizada Rosa Cristaldo, criada de la casa de los San Martín, y quien fue la nodriza del niño”. 

Esta tesis de Chumbita ya fue rechazada por unanimidad en el Segundo Encuentro Internacional Sanmartiniano, realizado en Buenos Aires en Agosto de 2000. Si insiste, con el apoyo, en este momento, de presuntos descendientes de San Martín, que alegan derechos subjetivos a su propia identidad, parecería ser por motivos ideológicos. En efecto, hace cinco años afirmó que si el general volvió al Río de la Plata fue porque “era un mestizo y sufría en carne propia la injusticia del sistema colonial. Se alzó, desafiando al mundo de su padre. Transformó su humillación en rebeldía política” (Clarín, 16-7-01). 

Para refutar la tesis mencionada, baste mencionar un documento, al que hace referencia el propio Chumbita: el libro de doña Sabina de Alvear y Ward, hija de don Diego de Alvear y de su segunda esposa, la inglesa Luisa Ward, titulado “Historia de D. Diego de Alvear y Ponce de León”, publicado en Madrid, en 1891.

Es cierto que don Diego estuvo en Yapeyú, con motivo de haber integrado una comisión mixta demarcadora de límites, creada como consecuencia del Tratado de San Ildefonso, entre España y Portugal, firmado el 1-10-1777. Recordemos, sin embargo, que San Martín nació el 25-2-1778, y según la biografía citada: “fue nombrado por España Diego de Alvear a propuesta del Cuerpo General de la Armada con el título de Comisario de la demarcación de límites en 30 de marzo de 1778”, es decir, un mes después de nacido José de San Martín. 

Además, continúa el relato biográfico: “No hubo de surtir efecto este primer nombramiento por oposición que a los marinos hizo el Virrey de Buenos Aires, Sr. Vértiz, que propuso otras personas de su devoción, por lo que aquellos fueron relevados por el Ministro de Indias, Sr. Gálvez, pero no accediendo el Rey en su ilustrada imparcialidad a este arreglo, ...fueron presentados y nombrados definitivamente en 1783 los capitanes de navío y de fragata José Varela y d. Félix Azara...y el mismo Alvear, reelegido a propuesta de los sres. Mazarredo, Tofino y Varela, que tan conocida tenían su superior inteligencia para aquellas ciencias”[1].

Es decir, que cuando quedó firme el nombramiento del presunto padre de San Martín, éste tenía ya cinco años. 

Otro dato significativo surge del informe oficial que confeccionó el propio don Diego, sobre el trabajo realizado, del que existe copia en la Biblioteca Nacional: recién en diciembre de 1783, partió de Buenos Aires, para efectuar la demarcación de los ríos Paraná y Uruguay[2].Se estima, además, que Don Diego estuvo en el pueblo de Yapeyú, recién en el año 1792, cuando San Martín tenía 14 años[3].

 En conclusión, se debería rechazar, sin más trámite, este pedido absurdo y carente de fundamentación. No hacerlo, implicaría un agravio gratuito a la memoria del Padre de la Patria, inferido por las propias autoridades de la República. 

 [DP, 100]

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Como una manera modesta de contribuir a difundir la vida de San Martín, hemos creado un sitio, que estamos ajustando, para que resulte útil como banco de datos sintéticos sobre los principales aspectos que todo argentino debería conocer acerca del Padre de la Patria: http://forosanmartiniano.blogia.com

---------------------------------------------------------------------------------------------------

[1]  Alvear y Ward, Sabina de. “Historia de don Diego de Alvear y Ponce de León”; Madrid, 1891, p. 23.

[2]  Sarcona, Diego Ignacio. “San Martín y la cuestión de su origen filiatorio: reflexiones críticas”; en  Revista Desmemoria, Nº 26, 2do. cuatrimestre 2000, p. 30.

[3]  Díaz Araujo, Enrique. “Don José y los chatarreros”; Mendoza, Ediciones Dike-Foro de Cuyo, 2001, p. 52.

EL CANDIDATO DE LOS MILITARES 

“Cuando era gobernador de Santa Cruz, Néstor Kirchner siempre se mantuvo más cerca de los sectores militares de su provincia que de los organismos defensores de los derechos humanos, según aseguraron a LA NACIÓN algunos allegados al Presidente que aún lo acompañan en funciones del gobierno nacional.”

“Esa buena relación nació de un acuerdo entre Kirchner y el Ejército, que se produjo en 1987, mediante el cual los militares le dieron su voto a Kirchner y lo ayudaron a ganar la intendencia de Río Gallegos, cargo que desempeñó hasta 1991 y que le sirvió para ascender en su carrera.”

“Ese acuerdo, en rigor, lo tejió Ricardo Del Val, un viejo caudillo peronista santacruceño. El 4 de agosto de 1987, Del Val, que era candidato a gobernador de Santa Cruz, se reunió con el entonces jefe de la X Brigada con asiento en Río Gallegos, el general Heriberto Auel, de reconocida trayectoria castrense.”

“El apoyo militar fue así decisivo para el primer triunfo de Kirchner en las urnas, que ganó la intendencia por alrededor de sólo 100 votos. En otras palabras, sin el voto militar no hubiera triunfado.”

“Esa buena relación desembocó en la amistad entre Kirchner y el general Roberto Bendini, que ocupó años más tarde el mismo cargo que Auel y que, desde 2003, es el jefe del Estado Mayor del Ejército. Nadie imaginaba por entonces que, llegado a la Presidencia, Kirchner embestiría contra los militares como lo hizo y que reflotaría los juicios contra los represores del proceso.En las elecciones de 1987, además de Kirchner, ganó Del Val, que ocupó la gobernación durante dos años y luego fue removido por un juicio político que impulsó el propio Kirchner. En lugar de Del Val asumió el vicegobernador José Ramón Granero, dirigente del desarrollismo aliado del PJ y actual titular de la Secretaría de Lucha contra las Drogas y el Narcotráfico (Sedronar).

Del Val, principal mentor de Kirchner, terminó así empujado al abismo por propio intendente al que ayudó a subir. En la actualidad, el Presidente cuestiona a los sectores castrenses, pese a que gracias a ellos comenzó la exitosa carrera electoral que lo llevó a la Presidencia.”

(Mariano Obarrio, La Nación, 29-10-06) 

[DP, 94]

 El compromiso sociopolítico del bautizado laico  

                                                          Monseñor Carmelo Juan Giaquinta, arzobispo emérito de Resistencia

(Extractado de la conferencia dictada en el Congreso de Laicos 2006-2016, de la arquidiócesis de Tucumán,  21 octubre 2006)  

I. INTRODUCCIÓN  Ante todo, procuremos entender los términos de la charla que ustedes me proponen.

"Compromiso": no es una ocurrencia, un hobby, un pasatiempo, algo opcional que puedo hacer o no. Es un "deber". Algo que me brota desde adentro, que he cumplir para ser lo que soy y no traicionarme a mí mismo ni a los demás. Hablando con el lenguaje del Concilio: "compromiso" es la vocación y misión que uno tiene en la vida.

"Sociopolítico": es una palabra compuesta, de "social" y "político". En cierto modo, es una redundancia, un pleonasmo. Porque "social" y "político" dicen prácticamente lo mismo. Se podría haber dicho "el compromiso social" o "el compromiso político del bautizado laico" .

"Social", viene de "socio". Es aquello que hago junto con otro que es mi socio. También puede significar "aquello que hago a favor de mi socio que se encuentra en desventaja (por ejemplo, asistir y promocionar al pobre), para que él pueda así ser verdadero socio mío en la empresa en que ambos estamos embarcados": construir una Patria de hermanos.

"Político", palabra de origen griego, que viene de "pólis", y significa "ciudad". La política es la construcción de la ciudad, considerada en su aspecto más profundo; es decir, el arte de la convivencia humana. Esto vale de todo hombre: el de la urbe y el del agro. De esta convivencia, los Obispos decimos en nuestra última carta pastoral: "después del acto de adoración a Dios, la construcción de la convivencia social, en verdad, libertad y justicia, es la obra máxima del hombre sobre la tierra. Y que Dios Padre providente en nada se complace más que en ver a sus hijos esforzándose por construirla" (La Doctrina Social de la Iglesia. Una luz para reconstruir la Nación, n. 38; 11-11-2005).

"Bautizado": no hace falta explicarlo, pero es bueno recordarlo en el contexto de este Congreso. Es el hombre que se ha sumergido en la muerte de Cristo, en la que ha sepultado toda maldad, y ha resurgido a la Vida Nueva del Resucitado, para vivirla también en el plano social, impregnada de justicia, verdad, libertad y solidaridad. El "compromiso sociopolítico del bautizado" es, por lo mismo, un aspecto capital de la vocación y misión que el bautizado asume por ser tal. Si no lo asumiese, renegaría gravemente de su Bautismo. "No por ser peregrino del cielo, el cristiano descuida la construcción de la patria terrena" (o. c. 2).

"Laico":  "El carácter secular es propio y peculiar de los laicos… A los laicos pertenece por propia vocación buscar el reino de Dios tratando y ordenando según Dios los asuntos temporales. Viven en el siglo; es decir, en todas y cada una de las actividades y profesiones, así como en las condiciones ordinarias de la vida familiar y social con las que su existencia está como entretejida. Allí están llamados por Dios a cumplir su propio cometido, guiándose por el espíritu evangélico, de modo que, igual que la levadura en la masa, contribuyan desde dentro a la santificación del mundo y de este modo descubran a Cristo a los demás, brillando, ante todo, con el testimonio de su vida, con su fe, esperanza y caridad" (Lumen Gentium 31) .  

III. VOCACIÓN CRISTIANA Y "COMPROMISO CIUDADANO

5.  Por "compromiso", en estos casos, no entiendo lo que yo me propongo hacer voluntariamente en favor de los otros en razón de la caridad cristiana: "Tuve hambre y ustedes me dieron de comer" (Mt 25,35). Es, más bien, lo que yo debo ser y hacer junto con los otros en razón de mi pertenencia a la sociedad civil. Por ejemplo, pagar puntualmente los impuestos y exigir la rendición de su administración. De nada valdría que yo ayudase a los pobres con obras voluntarias de caridad si me rehusase a cumplir mi obligación de justicia de pagar los impuestos con los que el Estado pueda socorrerlos. En tal caso la hipocresía se habría puesto la máscara de la caridad. Con esto no descarto ningún uso correcto de la palabra "compromiso sociopolítico" o "ciudadano".

El "compromiso ciudadano" en el magisterio episcopal argentino

6."¿Cuál es el grado de participación del argentino en la vida social, y, particularmente, en la defensa y el progreso de la sociedad política? Hay muchos signos positivos… Pero también hay señales negativas. Se exigen derechos, pero no siempre se conocen ni cumplen los deberes. Que el pueblo no interviene en el gobierno sino por sus representantes: es un principio que muchas veces se interpreta mal. Se piensa que los deberes del ciudadano se agotan en el acto eleccionario. Cumplido éste, muchos se despiden de su ciudadanía hasta la próxima elección. No son conscientes que a la salida del cuarto oscuro los aguarda la vida cotidiana con una multitud de otros deberes ciudadanos, de diverso grado, pero todos necesarios para actuar como ciudadano y construir la República: desde no cruzar el semáforo en rojo, no hacer ruidos molestos, cuidar la limpieza de los espacios públicos, realizar bien el trabajo, pagar los servicios e impuestos, exigir cuentas de su recta administración, hacer con responsabilidad la propia opción partidaria, respetar la ajena, entablar un diálogo democrático con ella.

Y así, hasta el cumplimiento de deberes más graves, como postularse para un cargo público, y, si fuere el caso, hacer juicio político a la autoridad constituida, etc. Olvidan que el cumplimiento de estos deberes es la respuesta necesaria a la sociedad, la cual defiende y promueve los derechos de los cuales gozan. No sin razón se ha dicho que los argentinos somos 37 millones de habitantes, pero no logramos ser 37 millones de ciudadanos. El habitante usufructúa la Nación y sólo exige derechos. El ciudadano la construye. 

 IV. LA VOCACIÓN POLÍTICA UNIVERSAL Y LAS VOCACIONES POLÍTICAS PARTICULARES

La vocación política universal y la promoción del Bien Común

8. Porque Dios creó al hombre como ser social, o ser "político", creemos, por lo mismo, que el hombre tiene una vocación social, o política, innata. Éste, en virtud de lo que es, y, para serlo más y mejor, se asocia a sus semejantes, busca la convivencia social, crea la ciudad, la "pólis". De allí que el hombre sea un ser radicalmente "político". "Zóon politikón", "animal político": lo definía Aristóteles. No existe un hombre que no lo sea. Aún el ermitaño lo es. Es decir, hay una vocación universal del hombre a la "política", a construir la "pólis", a edificar la convivencia social o ciudadana, a promover el Bien Común. De ella nadie puede desprenderse sin traicionarse a sí mismo y sin pecar contra Dios creador. Podríamos llamarla "vocación política con mayúscula".

Excelencia de las vocaciones políticas particulares

10. Supuesta esta vocación universal del hombre a la "política" con mayúscula, cada ser humano tiene, además, su propia vocación particular, con la que sirve al prójimo y se gana el pan. Existe la vocación científica, la técnica, la artística, la económica, los múltiples trabajos para producir bienes, las diversas profesiones liberales, los variados servicios que necesitamos y nos prestamos los seres humanos. Son todas vocaciones particulares. Entre estas hay un tipo de vocaciones que podemos llamar vocaciones "políticas" con minúscula, orientadas a promover, en diverso grado y forma, la Vocación Política Universal.

A ellas, como es natural, están llamados sólo algunos. Unos sirven a la ciudadanía en la administración pública. Otros participan del gobierno de la "república" ("res-publica": la cosa pública) en alguno de los tres poderes, llegando a un cargo a través de métodos dictados por leyes. Otros militan en un partido político con espíritu democrático para proponer a la ciudadanía la propia visión de la convivencia social. Vista la dignidad del fin que se proponen estas vocaciones políticas concretas, las mismas ocupan el rango más alto entre las vocaciones terrenales. Nada más noble que dedicarse ex professo a servir al bien común. El fiel cumplimiento de estas vocaciones políticas favorece el desarrollo de la justicia y de la paz. Y, consecuentemente, facilitan el surgimiento de las demás vocaciones, incluso la religiosa, no exceptuada la contemplativa.   De allí, el lugar preeminente que la política ocupa en la filosofía social y en la teología moral, dado que esta es un ejercicio concreto de la virtud cardinal de la prudencia. 

 V. CRISIS DE LA POLÍTICA EN LA ARGENTINA

Dignidad e indignidad de la política

11."Todo es política" es un dicho corriente que lastimosamente no significa "todo conflicto social tiene una solución posible y justa". Más bien significa lo contrario: "la política todo lo complica y ensucia". Sin embargo, la vocación política concreta, a pesar de todos sus desmadres, permanece siempre necesaria y merecedora de respeto. Así como millones de comuniones sacrílegas son incapaces de afectar la santidad de la Eucaristía, de igual manera acontece con la vocación política. Ningún ejercicio depravado de la misma la vuelve despreciable o superflua.

La historia demuestra que, para que un pueblo resurja de un desastre, no basta una recuperación económica coyuntural, por buena que fuere. Crisis de la autoridad

13. La Argentina tiene una posibilidad enorme de ser una gran Nación. Pero esta posibilidad no opera mágicamente. La Argentina no tiene otro "destino manifiesto" que el que surja del propósito de todo el pueblo de luchar por una convivencia social justa y pacífica, en la que se incluya a todos los argentinos, no excluido ninguno, y concretado con humildad, inteligencia, y el esfuerzo de todos: simples ciudadanos y gobernantes,Sin embargo, estos últimos, cualquiera sea el poder al cual pertenecen (legislativo, judicial, ejecutivo), tienen en esta hora una peculiar responsabilidad. No en vano son "gobernantes", "timoneles" del navío de la Patria. ("Gobernante" viene del griego "kybernétes", que significa "timonel"). Un buen timonel, el capitán, ha de tener idea clara de la nave que conduce, de la tripulación y pasajeros que trasporta, de la carga que lleva, del puerto al cual pone el rumbo, de los peligros a sortear, y tener mucha calma en la tempestad. Lo mismo la autoridad. Si se atolondrase en la tempestad, si se pusiese a gritar, se deterioraría su autoridad y pondría en peligro la nave de la Patria.

Pueblo, gobierno y poder

17. En la historia argentina, hay una tendencia enfermiza a concentrar el poder en quien preside el ejecutivo provincial o nacional. No nos damos cuenta que con ello, en vez de fortalecer su autoridad, la debilitamos. Puede suceder con ella lo que pasó con la colosal estatua soñada por el rey Nabucodonosor: su cabeza era de oro, su pecho y brazos de plata, su vientre y lomos de bronce, sus piernas de hierro, sus pies parte de hierro parte de arcilla. Bastó que una piedra se desprendiese de la montaña y golpease los píes de la gigantesca estatua, y ésta se desplomó y pulverizó (cf Daniel 2,31-35). Crisis de la ciudadanía 18. Pero la crisis política argentina no es sólo de la cabeza. La misma ciudadanía argentina está gravemente enferma. Podemos visualizar esta enfermedad en dos hechos sintomáticos: a) la excesiva dependencia de un líder; b) el poco aprecio de los bienes públicos.En cuanto a lo primero: muchos están pendientes de un líder que aparezca en un balcón, sea el de la Casa Rosada, sea el de la casa de gobierno de una remota provincia. No importa quien se asome, así fuere el general Galtieri, con tal que prometa resolverles los problemas y los libere de la responsabilidad de formarse su propio juicio, tomar decisiones personales y realizar los esfuerzos que corresponda. Se los halla en todas las clases sociales. En las más humildes: trabajadores y excluidos. Y en la clase media y alta. Muy al contrario de lo acontecido en Italia y en España, a la caída de sus regímenes totalitarios .En la Argentina alardeamos de demócratas, pero, de hecho, añoramos muchas veces el absolutismo de las antiguas monarquías. Si la democracia consistiese sólo en votar, la cultura argentina sería democrática. Pero si democracia es un estilo de vida social, que promueve la personalidad y responsabilidad de cada ciudadano, fomenta el diálogo civilizado entre los sectores que tienen visiones diferentes, respeta las instituciones: hemos de admitir, entonces, que somos una democracia rudimentaria.

19. En cuanto a lo segundo: es notable el poco aprecio, por no decir el desprecio por los bienes públicos que, con harta frecuencia, se tiene en la Argentina. Lo cual indica una muy pobre comprensión del Bien Común. Al respecto vale la pena recordar lo que dijimos los Obispos en la carta pastoral antes citada: "Aun cuando "bien público" y "bien común" no son sinónimos, el primero está referido al segundo, porque es obtenido con el aporte de todos y para el servicio de todos. Es de lamentar que, para algunos, "público" adquiera un sentido totalmente contrario. No sería ya lo de todos, para el servicio de todos, adquirido con el aporte de todos, que por todos debe ser custodiado y defendido, sino lo de nadie, puesto allí para apropiarnos de él, dañarlo, destruirlo, o distribuirlo discrecionalmente entre amigos y clientes. Educar en el respeto de los bienes públicos es uno de los grandes desafíos que han de enfrentar la familia, la escuela, la catequesis y los medios de comunicación social. Sin este respeto sería muy arduo convivir armónicamente y muy difícil construir una república" (n. 8).

  VI. :SUPERAR LA ANOMIA CIUDADANA Y EL ABUSO DE LA AUTORIDAD 

NB.: Primero, superar la anomia ciudadana, o desprecio por la ley, e inculcar el aprecio al cumplimiento de la Ley. Segundo, rescataría la tradición judeocristiana de resistir a la autoridad cuando ésta ordena algo contra la Ley de Dios y el Bien Común. Para esto último contamos con una enseñanza bíblica muy rica, casi olvidada en nuestra Catequesis: el libro de Daniel, el martirio del anciano Eleazar, el de los siete hermanos, la enseñanza de los Apóstoles, que respetaban a la autoridad, a la vez se oponían a ella (cf Hch 4,19; 5,29), las actas de los mártires cristianos de los primeros tres siglos. Respetar al César, orar por él y obedecerle, pero a la vez oponerse a él con la verdad, sin violencia alguna, toda vez que éste pretenda ponerse en un lugar que sólo le corresponde a Dios, dispuesto para ello incluso a ir a la cárcel y hasta soportar el martirio con la gracia de Dios: es una fórmula típicamente cristiana, capaz de fomentar una democracia adulta. Los pastores hemos de preguntarnos si nuestra Catequesis sobre la enseñanza bíblica que toda autoridad que viene de Dios (cf. Romanos 13,1; Juan 19,11), no ha caído a veces en el literalismo y fomentado una veneración idolátrica de la autoridad. Cómo combinar el principio enunciado del origen de la autoridad y la libertad de espíritu frente a los equivocados comportamientos de la misma: es un lindo desafío catequístico.

El Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, del Pontificio Consejo Justicia y Paz puede orientarnos para ello. 

 www.diario7.com.ar       

Soberanía, tierras e impuestos 

“Se ha instalado nuevamente en el debate nacional la idea de prohibir la adquisición de bienes rurales por parte de personas extranjeras, cuando no la de expropiar las que ya tengan.¿En qué favorece al interés nacional que determinada tierra sea propiedad de un extravagante argentino que la mantiene sin inversión para realizar allí infrecuentes salidas de caza y pesca, frente a que esa misma tierra sea propiedad de un extravagante alemán que la mantenga sin inversión para realizar allí infrecuentes salidas de caza y pesca?”“A menos que confundamos interés nacional con el interés de nuestros terratenientes, no existe diferenciación en el beneficio que la comunidad recibe según su propietario sea argentino o extranjero. En ambos casos, para nuestra desgracia, es poco lo que la comunidad recibirá por el fenomenal subsidio impositivo a la posesión de tierras.En ambos casos los poseedores de la tierra gozarán de una valuación fiscal engañosa de su propiedad, muy por debajo de su valor real, lo que les permitirá mantener una inversión millonaria durante décadas, con potencial de valorización, y pagando un impuesto inmobiliario insignificante. En ambos casos con una Tasa Municipal ínfima o nula.Quien posee miles de hectáreas rurales para su ocio colabora, así, mucho menos con la educación, la seguridad o la justicia de una provincia que quien posee una casa quinta de valuación infinitamente menor. Además de mantener esta valuación fiscal engañosa, nuestro Estado Hood Rovin, les tendrá otra sorpresa en caso de vender su propiedad con utilidades. Sin importar su nacionalidad, serán eximidos del pago del 35 % de las ganancias de capital.Pagarán sólo el 1,5 % por impuesto de transferencia sobre el valor de la venta, sin importar el tamaño, la utilidad que se haya realizado o quién sea el vendedor.”“No hay pérdida de soberanía por la venta de tierras a extranjeros. Sin embargo, debemos recuperar la soberanía sobre nuestros impuestos. Aquí reside la enorme pérdida de riqueza para nuestros conciudadanos. Porque, ¿qué otra cosa es la riqueza de una Nación que la riqueza de todos sus ciudadanos? Las tierras pueden ser propiedad de extranjeros. Los impuestos serán siempre para los argentinos.”(Pablo San Martín, especialista en impuestos, Clarín, 8-10-06)

 LAS CRÍTICAS AL PAPA

 “Cualquiera que escribe sabe que las citas son, o bien para apoyar lo que afirmamos o bien para fundamentar lo que criticamos.”“Y en general, aquel que se siente criticado saca la cita de contexto para radicalizar su sentido y provocar así una reacción en contrario a la buscada. Y esto fue lo que sucedió con el discurso de Benedicto XVI en la Universidad de Ratisbona, donde el Papa citando al emperador de Constantinopla Manuel II afirmó que en el Corán en un primer momento (segunda Sura) se afirma que no se puede imponer la religión compulsivamente, mientras que luego a medida que el Islam se expandía por Asia, África y Europa, se incorpora la conversión a través de la violencia.Benedicto XVI apoyado en Manuel II condena esta práctica y la respuesta del mundo musulmán es la quema de iglesias cristianas y el asesinato de una monja. En tanto los líderes religiosos a través del jefe de la Unión Mundial de Ulemas (sabios islámicos) llamaba a crucificar al Papa.”“El Papa no dijo nada que de hecho no haya ocurrido en los países musulmanes:a) en 1992 decapitaron en Arabia Saudita a un ministro cuando se descubrió que era cristiano.b) en Argelia fueron asesinados, no hace mucho, una veintena de curas, monjes y monjas por el hecho de ser cristianos.c) en Sudán se han producido masacres tremendas de cristianos en el genocidio de Dafour.d) en Nigeria se produjo el genocidio de Biafra, matando todo un pueblo.e) en la isla Sri Lanka (Ceilán) los musulmanes asesinan sistemáticamente a los cristianos.f) en Filipinas la guerrilla musulmana elimina por método a los cristianos.g) hace tres años ante Indonesia, Portugal tuvo que rogar por la vida de los habitantes cristianos de Timor que los estaban cazando como moscas. En una palabra, y siguiendo estos ejemplos, vemos como sigue vigente aquel juicio del emperador Manuel II: “La orden de Mahoma de difundir la fe por medio de la espada en aquellos lugares donde el Islam es poder”.

Alberto Buela, 25-9-06 (extractado de: http://bicaporapi.blogia.com) 

                                    EL FIN DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL

 “Mucho se ha hablado y escrito sobre la cuestionable ley de reforma del Consejo de la Magistratura desde los puntos de vista ético y constitucional. Pero poco es lo que se ha dicho de los cambios introducidos en el Jurado de Enjuiciamiento, órgano que, si bien está vinculado al primero, tiene por única competencia juzgar y remover a los jueces.Hasta la sanción de la reforma, el jurado estaba integrado por nueve miembros: tres por el estamento político, tres por los magistrados y tres en representación de los abogados. El presidente de la Corte Suprema lo integraba como miembro nato del sector de los jueces.A partir de la reforma, el total de miembros se reducirá a siete. El sector político (representantes del Senado y de la Cámara de Diputados) se eleva a cuatro miembros, dos por cada cuerpo legislativo; desaparece el presidente de la Corte; la presencia de los jueces se reduce a dos y la de los abogados a un solo miembro.”“Si se suma que el único abogado miembro del futuro jurado surgirá de un sorteo -según el nuevo texto legal- entre los inscriptos en la matrícula del fuero laboral, estimada en 90.000, se advertirá que la profesión de abogados no puede elegir siquiera su representación.”“Esta posibilidad de contrapesar al sector político desaparecerá el año próximo. Con cuatro representantes sobre siete, tendrá asegurados el quórum, el veto, la acusación y la remoción de los magistrados.Si la experiencia del voto político concertado y en bloque se mantiene -nada hace pensar que vaya a cambiar-, se habrá terminado con la independencia del Poder Judicial. Los jueces podrían durar en sus funciones hasta que contradijeran los deseos, designios o el pensamiento político del Poder Ejecutivo, y no habrá quien pueda contrarrestar su decisión de remover a un juez.Sin perjuicio de una serie de inconvenientes adicionales que traerá la tan cuestionada reforma, lo cierto y grave es que el poder político podrá remover a quien se le ocurra, con razón o sin ella. En especial si a nuestros gobernantes los sigue guiando la búsqueda del poder absoluto. Aunque seguramente continuará habiendo jueces independientes, de ese modo la independencia de la Justicia habrá sufrido un golpe mortal.”

(La Nación, Editorial, 25-9-06)

Homo sacer

 “La historia recoge una institución muy extraña, del derecho romano primitivo: la del homo sacer. El homo sacer era una persona a la que se consideraba sagrada, ligada con los dioses. Sin embargo, cualquiera podía darle muerte, sin incurrir en delito, es decir; sin ser considerado homicida ni penado como tal. El tema ha dado lugar a desarrollos profundos en filosofía. Todos quienes han escrito sobre él destacan los rasgos de una moral primitiva, que podía llevar a que alguien fuese considerado sagrado y, al mismo tiempo, susceptible de ser muerto impunemente.Las propuestas actuales en favor del aborto parecieran reivindicar, increíblemente, aquella figura arcaica. La persona por nacer sigue siendo -como toda persona- sagrada e inviolable a la luz del derecho. Pero se pide que cualquiera pueda darle muerte sin condena.Algunos, para aliviar el peso de la contradicción, prefieren decir que es sólo un agregado al cuerpo de su madre: una mera excrecencia susceptible de ser eliminada. Otros, directamente, la exilian del mundo jurídico y de sus categorías. La reducen a una pura animalidad inferior; a la que el derecho no podría alcanzar. Pero ella está allí latiendo, llamándonos desde la inefable novedad de su existencia. Pide vivir y es una persona.¿No estamos en condiciones de ofrecerle una respuesta que no sea la de la muerte?”Héctor Negri, LE 4.313.535Ministro decano de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires(La Nación, 21-9-06)

 INDICADORES INTERNACIONALES DE BUEN GOBIERNO 

“El Banco Mundial (BM), que organiza su asamblea anual en conjunto con el FMI, difundió ayer los indicadores internacionales de buen gobierno y la Argentina no quedó bien parada.Para evitar que se hieran susceptibilidades, el BM prefirió esta vez no armar un ranking, pero sí creó una especie de semáforo que va del color verde oscuro (para los mejor calificados) al verde claro, amarillo, naranja, rojo y marrón (para los peores, según su criterio).Dentro de los seis ítems que hacen a un gobierno de calidad, la Argentina está en amarillo [3er. lugar] en lo que hace a voz y responsabilidad, es decir, la posibilidad de los ciudadanos de participar en la elección de las autoridades y de las libertades de expresión, asociación y prensa.En los otros cinco aspectos aún está peor: en naranja [4to. lugar]. Se trata de lo referente a la estabilidad política (y ausencia de violencia), la efectividad del gobierno (calidad de los servicios públicos y la administración pública y su independencia de la política), la calidad regulatoria, el imperio de la ley y el ejercicio del control de la corrupción.”“Chile se destaca en América latina porque obtuvo un verde oscuro en calidad regulatoria y un verde claro en todo lo demás.”(La Nación, 16-9-06) 

LAS FALLAS DEL SECTOR EXPORTADOR

Miguel Angel Broda 

“Desde 2002, las exportaciones crecieron más del 70 % y alcanzarían al cierre de 2006 unos US$ 44.500 milones. Alrededor de la mitad de dicha suba fue por el aumento de las cantidades exportadas (que subieron 33 %) y el resto por la mejora de precios internacionales (30 %). Con este aumento de las exportaciones, se generó un fuerte superávit comercial que -sumado a la reducción de los pagos de intereses al exterior por la reestructuración de la deuda pública-, permitió alcanzar una cuenta superavitaria del orden del 5 % del PBI (promedio) en los últimos cuatro años.”“Tras la salida de la convertibilidad, el panorama es otro: hay superávit en cuenta corriente (cuyo pilar fundamental es el superávit comercial) y una cuenta capital deficitaria (ya que las cancelaciones de deuda superan la escasa inversión extranjera directa y la incipiente repatriación de fondos de residentes argentinos). La suma de estas dos cuentas (corriente y de capital) da lugar a un superávit del balance de pagos que permite la acumulación de reservas.El problema es que, a pesar de que el superávit externo se mantiene alto, se observa en 2006 una fortísima desaceleración en el ritmo de crecimiento de los volúmenes exportados, lo que genera dudas sobre la competitividad de la economía. Esta falta de dinamismo exportador es aún más preocupante si se toma en cuenta que se produce en un contexto de fuerte aumento de la demanda mundial y en presencia de un superdólar.”“Y lo alarmante es que esta desaceleración fue generalizada. La mala cosecha de cereales llevó a una caída de los volúmenes exportados de trigo y maíz. Las exportaciones de carnes, que desde 2002 se triplicaron, tras haber alcanzado US$ 1650 millones en 2005, cayeron en los primeros siete meses de 2006 un 37 % interanual en volúmenes, pese a la mejora del 40 % en sus precios externos. Esto, por la prohibición de exportar y la suba de retenciones. Las exportaciones de combustibles siguieron en caída libre. En particular, las cantidades exportadas de petróleo crudo cayeron otro 40 % en lo que va de 2006, de modo que hoy se exporta 70 % menos que en 2002. Además, se desaceleraron las exportaciones industriales.”“El Gobierno, al priorizar la contención de la inflación interna, tiene a aplicar retenciones y a restringir las exportaciones, con lo cual logra mantener los precios recibidos por los productores nacionales más baratos que los internacionales, pero termina desalentando la inversión. Muchos productos han resultaod afectados por la utilización de la política comercial como instrumento antiinflacionario (petróleo, lácteos, trigo, vidrio, etc.); el caso más emblemático es el de las carnes.”“Hoy, la economía mundial crece espectacularmente, impulsada por la expansión del comercio global, y posibilita que millones de personas logren salir de la pobreza. Sin embargo, la Argentina parece estar a contramano. Muestra un preocupante debilitamiento del crecimiento de sus volúmenes exportados. Si no disminuye la incertidumbre de su política económica y encara una clara estrategia de inserción en el mundo, corre el riesgo de perder el tren de la globalización y desaprovechar la oportunidad de mejorar el bienestar de sus habitantes mediante las ventajas del comercio internacional”.(La Nación, 17-9-06)