azulyblanco

Víctimas del comunismo soviético: 30 millones 

“El presidente ruso, Vladimir Putin, se sumó ayer, seis meses antes de abandonar el Kremlin, a la condena de la represión política durante la era soviética.” “Con ocasión del Día de la Memoria de las víctimas de la repesión soviética, el líder ruso visitó en las afueras de Moscú un antiguo polígono de tiro (Butovo) donde más de 20 mil personas fueron ejecutadas y enterradas por la policía política del régimen comunista soviético (NKVD), precursora del KGB [éste último fue dirigido por Putin, antes de ser presidente].”

“La organización Memorial cifra en 800 mil las víctimas de la represión política soviética que aún están con vida en Rusia. La cifra incluye a los niños que perdieron a sus padres. Se puede considerar que hubo hasta 30 millones de víctimas. (...) señaló Arseni Roguinski, director de Memorial.”

“El defensor del pueblo, Vladimir Likin, pidió en fecha reciente que se retire de la Plaza Roja el mausoleo de Lenín, al que definió como iniciador del terror rojo a principios de los años 20 del siglo pasado.”

(La Voz del Interior, 31-10-07)

Dónde están los beneficiarios del plan 

La realidad actual de los 2,2 millones de beneficiarios que en 2003 cobraban el Plan Jefes y Jefas de Hogar Desocupados.

Datos a septiembre de 2007: 

Continúan cobrando el plan                                                              820.000

Personas incorporadas al empleo en blanco y permanente                 510.000

Beneficiarios transferidos al Plan Familias                                          271.000

Beneficiarios transferidos al Seguro de Capacitación y Empleo            70.000 

                                       Total personas con ayuda social          1.671.000                 

Personas que perdieron el derecho al cobro

Por pérdida de requisitos                                                                   220.000

Bajas por fiscalizaciones                                                                      70.000

Incompatibilidad con los datos del cónyuge                                           95.000

Incumplimiento de la contraprestación                                                   53.000

Denuncias                                                                                            19.500

Otras causas                                                                                         71.000    

                                    Total sin ayuda                                             528.500 

Los beneficiarios, primero cobraron en Lecops, luego en efectivo, y ahora con tarjeta magnética, pero la suma fue siempre la misma: 150 pesos. Desde mayo de 2002, la inflación oficial fue del 67,1 % y la suba de alimentos declarada por el Indec fue del 81,5 %. En este período, lo único verdaderamente congelado en la Argentina fueron los planes sociales. 

(Fuente: La Nación, 29-10-07) 

Frontera agropecuaria 

“La agricultura argentina acaba de lograr su último récord (95 millones de toneladas) y ya se dispone a batirlo una vez más: la superficie sembrada se incrementaría esta campaña otro 3 % y las pretendidas 100 millones de toneladas aparecen a la vuelta de la esquina. ¿Hasta dónde se puede llegar? ¿Cuánta tierra más puede cultivarse? ¿Es algo sustentable? Es materia de debate. Pero este proceso de intensificación agrícola ya cumplió una década y lejos parece de frenar. Todo lo contrario, la fuerte suba de los precios de los granos le otorga nuevos bríos.

El campo vive una transformación franca. La superficie sembrada crece sin pausa, mientras ceden terreno la ganadería y otras actividades. Esta modificación del mapa productivo tiene a la soja como su gran disparador. El proceso se inició en la campaña 1997/98, cuando irrumpió la variedad transgénica del cultivo. Desde entonces, la superficie agrícola total creció 6 millones de hectáreas, desde 26 a las más de 32 mill/ha que se esperan ahora. Pero los campos con soja crecieron todavía más: 8,8 mill/ha.

Es evidente que otros rubros ceden mucha tierra a la nueva reina de estas pampas, que ya ocupa más de la mitad del área agrícola, aportó el último año 47 millones de toneladas y casi 12.000 millones de dólares en divisas, por cerca del 20 % de las exportaciones totales.” “Cedieron hectáreas el trigo y el girasol, además de otros extrapampeanos, como el poroto y el algodón en el Norte. Y es que la soja, ha mostrado una enorme capacidad de adaptación a las condiciones más disímiles. Esto explica su penetración en amplias zonas de Chaco, Santiago del Estero o Salta, donde además permitió una ampliación de la frontera agrícola. A veces en suelos ya preparados, otras mediante el polémico desmonte.Pero Daniel Rearte, experto del INTA, apunta que la gran víctima fue la ganadería. Es que esta actividad cedió cerca de 11 mill/ha en los últimos 14 años, aunque esa retirada no significó liquidación. En rigor, el stock ganadero hasta el 2006 se ha mantenido estabilizado en alrededor de 54 millones de cabezas, apunta el experto.

En dónde meter las vacas para poder sembrar más se ha convertido en un gran problema para los productores, que a pesar de los entuertos del negocio de la carne (desde la aftosa hasta la suspensión de las exportaciones), se resisten a desprenderse de sus animales.” “Es acelerada la modificación del mapa ganadero. De a poco, las vacas abandonan las zonas aptas para cultivar y se retiran hacia otras que se consideraban marginales. Según Rearte, la región pampeana detentaba 63 % del stock bovino en 1994 y ahora tiene 56 %. En cambio, crecieron los vacunos en el NEA, el NOA y la Región Semiárida (San Luis y La Pampa). Estas tres zonas reúnen casi 40 % de los vacunos.”

“Por falta de espacio en la apretada pampa, cada vez es más frecuente ver grandes concentraciones de animales encerrados a la vera de las rutas. En los denominados feedlots se los pone a punto para la faena, en base a granos. Se estima que hay 300 de esos establecimientos que engordan cerca de 2 millones de vacunos al año, sobre una faena total de 13 millones.”

(Clarín, IECO, 28-10-07) 

[DP, 171]                        

  IDEAS SOBRE LA CRÍTICA A LA DEMOCRACIA 

1. Si se sostiene que no se puede -o no se debe- actuar en el sistema, pues el sistema es la enfermedad, quedamos paralizados de entrada. El sistema institucional vigente nos incluye, mal que nos pese, puesto que somos ciudadanos de éste Estado, y debemos sujetarnos a los trámites oficiales, cobrar sueldos o jubilaciones, pagar las multas e impuestos, etc. 

2. Dice Lilia Genta: “En cuanto al sistema, vivo en el siglo XXI aunque ame el siglo XIII que no es mi tiempo. Dios me hizo vivir en este tiempo y en esta realidad. (...) Es inútil querer forzar la máquina del tiempo. Dios nos exige el testimonio ahora, con todos los medios que se nos presentan. Los medios son sólo eso, medios. El asunto es usarlos sin renuncios.” 

3. Señala Ernesto Palacio: “El error de muchos tratadistas políticos, sin excluir a los más excelsos, consiste en objetar la legitimidad de ciertas formas históricas por los errores intelectuales en que se fundan.”

“El sufragio está justificado por la experiencia secular como una forma de selección legítima de las clases gobernantes, aunque la razón se oponga a las fantasías del contrato social e incluso al dogma de la soberanía del pueblo, en que se funda la religión democrática.”

“Todo gobierno es un gobierno mixto. Aunque no lo sea en su constitución escrita, lo será en su constitución real, en su funcionamiento.” 

4. El concepto de democracia aceptable para nosotros, es el de la 5ta. acepción, en la clasificación de Héctor Hernandez: participación del pueblo en la cosa pública. “...el recto rechazo de algunas posiciones democratistas produce a veces un rechazo, esta vez injustificado, de contenidos políticos valiosos.” (Democracia: acepciones, valoración; 1991) 

5. La Iglesia acepta la democracia como forma de Estado, o régimen político, compatible con cualquier forma de gobierno que asegure el Bien Común. La última formulación, coherente con el Magisterio anterior, está en la Enc. Centesimus Annus, de Juan Pablo II:

“La Iglesia aprecia el sistema de la democracia, en la medida en que

-asegura la participación de los ciudadanos en las opciones políticas

-y garantiza a los gobernados la posibilidad de elegir y controlar a sus propios gobernantes, 

-o bien la de sustituirlos oportunamente de manera pacífica.”

 “Al no ser ideológica, la fe cristiana no pretende encuadrar en un rígido esquema la cambiante realidad sociopolítica y reconoce que la vida del hombre se desarrolla en la historia en condiciones diversas y no perfectas.” (p. 46) 

6. Creo que se hace un nominalismo al revés, al hacer hincapié en una palabra, que, en realidad, tiene muchas acepciones. No hay ningún motivo para limitarnos a rechazar el concepto liberal de democracia, ignorando, de paso, la enseñanza de la Iglesia que es madre y maestra, y nos muestra el camino correcto. 

7. Desde el plano técnico, considero que la mejor explicación del tema, y que podemos tomar para nosotros, es la de Bidart Campos, en “Doctrina del Estado Democrático”, donde la define así: 

“La democracia es una forma de Estado que, orientada al bien común, respeta los derechos de la persona humana, de las personas morales e instituciones, y realiza la convivencia pacífica de todos en la libertad, dentro del ordenamiento de derecho divino y de derecho natural.”

“La democracia es una forma de Estado; con ello la negamos como forma de gobierno...”. 

8. Nuestra forma de gobierno es la republicana, según establece el Art. 1 de la Constitución Nacional, y ninguno de los elementos que la describen es incompatible con la fe cristiana. 

Córdoba, 1-11-07

Mario Meneghini

Procesamiento del ex presidente De la Rúa 

“Como es de público conocimiento, el juez federal Claudio Bonadío ordenó el procesamiento del ex presidente Fernando De la Rúa por su pretendida responsabilidad en cinco casos de homicidios culposos acaecidos durante los disturbios en la Plaza de Mayo el 20 de diciembre de 2001, cuando regía el estado de sitio. El momento elegido por el magistrado actuante -habitualmente sospechado por su subordinación al poder político de turno- para dictar ese procesamiento, en vísperas de las últimas elecciones presidenciales, puede ser interpretado como un burdo intento de aprovechar una oportunidad para tratar de desacreditar a algunas figuras de la oposición y congraciarse con el oficialismo. Pero lo más grave es que el procesamiento dispuesto parecería sugerir que un presidente es siempre directamente responsable de todo cuanto sucede durante su administración, sin que los funcionarios o magistrados directamente a cargo de cada circunstancia particular tengan que asumir las responsabilidades que a ellos les corresponden.

Culpar a De la Rúa por los hechos comentados es tan absurdo como responsabilizar penalmente al ex presidente Eduardo Duhalde por los luctuosos sucesos de Avellaneda en 2002, que terminaron en la muerte de dos manifestantes.”

(La Nación, Editorial, 1-11-07)

El esquema del poder peronista

Por Natalio Botana 

“Las elecciones del 28 de octubre reflejaron un descenso en la participación electoral (71,74 %, la más baja de las seis elecciones presidenciales que celebramos a partir de 1983); una rutina de más en más perfeccionada para influir en el sufragio, desde los intendentes del Gran Buenos Aires hasta los gobernadores de provincias chicas y medianas; y, por fin, sin cerrar la lista, una desorganización en lo que se refiere al acto electoral que abre incógnitas hacia el futuro. Con respecto a este último punto, la pregunta cae de madura. ¿A quién beneficia, en efecto, el desorden en la provisión de boletas y la tardanza en la apertura de las mesas?

A primera vista, debería perjudicar a todos los candidatos. No obstante, en una lectura más profunda, esa aparente ineficiencia favorece a las redes de punteros mejor pertrechados para asegurar un flujo constante de boletas. Sin esa organización, adscripta habitualmente a los gobiernos locales en funciones, los candidatos opositores están en inferioridad de condiciones por carecer de fiscales para reponer en el cuarto oscuro la oferta de sus candidatos. Los comentarios que se oyen acerca de episodios en el Gran Buenos Aires respaldarían esta hipótesis. Los efectos de estos métodos vetustos, cuando en otros países limítrofes ya está en funcionamiento el voto electrónico, están a la vista. Desde luego, la desorganización no es característica exclusiva de los métodos de control informal. En la ciudad de Buenos Aires hubo un evidente desinterés en la ciudadanía por desempeñar los cargos de autoridad de mesa, junto con una proliferación de candidatos y de cortes de boletas. Este es otro efecto de la insuficiencia de los partidos políticos para seleccionar candidatos mediante elecciones internas. Entonces, se disparan candidaturas personalistas que se presentan -no sólo en el ámbito porteño- como cabeza de coaliciones, concertaciones, frentes y cuanta denominación habilite la imaginación electoral. Los comicios basados en candidaturas sin partidos son el esqueleto de una democracia de facciones.”

“Hubo quienes creyeron que las protestas en Santa Cruz minaban el régimen establecido. Error: el poder de la calle no se confunde con el poder ciudadano que se expresa en las urnas. En Santa Cruz -reducido electorado- el kirchnerismo obtuvo el 67,9 %.

Hubo también otras espectadores, entusiasmados por la derrota del proyecto reeleccionista del gobernador Carlos Rovira, de Misiones, que imaginaron una caída en picada de aquella pretensión. Segundo error: más sólida que la hegemonía personalista (ratificada por ejemplo en Formosa) es la hegemonía de un aparato capaz de reproducirse con otros nombres gracias a los recursos gubernamentales. Con lo cual se verificó de nuevo la regla del orden conservador por la que el gobernador saliente, pese a los desaires de la fortuna, logra imponer a su sucesor.”

(La Nación, 1-11-07)

DP, 172

 MALVINAS: CAUSAS Y CONSECUENCIAS DE LA GUERRA 

Con motivo de celebrar este año el vigésimo cuarto aniversario de la gesta de Malvinas, conviene difundir la verdad de lo ocurrido en la guerra y no dejar pasar afirmaciones que inducen a la confusión o a la duda. Los errores y debilidades propias deben ser reconocidos, pero no debe permitirse la diatriba ni la calumnia sobre las reales motivaciones de una guerra que la Argentina no provocó imprudentemente y que una vez desatada supo afrontar con entereza.

El tiempo transcurrido y la multiplicidad de opiniones discordantes produce confusión y lleva al desaliento. De allí la necesidad de un análisis integral, que revise los conceptos vertidos por dirigentes que critican la decisión misma de ir a la guerra:

-Morales Solá: “Galtieri...imaginó que la ocupación militar de las islas Malvinas oxigenaría el régimen y que él mismo podría proyectar una larga duración en el poder”.

-El Gral. Balza: “fue un desatino” (Clarín, 2-4-98.-Di Tella: “la derrota en las Malvinas produjo la felicidad de la democracia”.

-Angeloz: “la funesta idea de un general borracho” (junio 88, en campaña presidencial). 

1) Comienzo de la guerra: el incidente de las islas Georgias 

Casi simultáneamente con la asunción del General Galtieri, como Presidente de la República Argentina, el embajador británico autorizó el viaje a las Georgias de Sur del empresario argentino Davidoff, que contrató con la Compañía escocesa Salvensen para desguazar una estación ballenera en esas islas.El contrato molestó al gobernador Hunt, vinculado al Comité de las Islas Malvinas (lobby), pues:

-en junio 82 la Oficina Investigaciones Antárticas británica abandonaría las Georgias (Gritviken)

-el único buque de la marina, rompehielos Endurance, dejaría el área en mayo l982

-los obreros argentinos con contrato hasta el 84 serían la única presencia en las islas. 

Davidoff, habiendo notificado a la embajada británica, salió el 16-12-81 en el rompehielos Almirante Irizar para inspeccionar el lugar que debía desmantelar, llegando a puerto Leith  el 20-12  (Informe Franks, 161/259); allí inspeccionó las estaciones balleneras, un dique seco abandonado, tanques, calderas, tuberías, todo eso material recuperable para ser vendido como chatarra. El negocio era apetecible; se estimaba que existían alrededor de 35.000 toneladas de hierro y acero que podían arrojar un ingreso de 7 millones de libras, correspondiéndole a Salvenson 115.000 como compensación. Es poco razonable pensar que un comerciante como Davidoff arriesgaría la oportunidad de su vida, por cometer un acto de provocación. El 31 Hunt recomendó iniciar un procedimiento contra Davidoff; la cancillería (Foreing Office) respondió que no iniciara un procedimiento y si Davidoff solicitaba autorización se le debía conceder.El 9-3 Davidoff informó a la embajada que 41 trabajadores viajarían (11-3) en el Bahía Buen Suceso, que era un transporte de la Marina, dedicado a operaciones comerciales, y en el que no había personal militar ni armas de guerra (llegaron el 19-3). La segunda cuestión a dilucidar es quién provocó el incidente que originó la guerra. El gobernador de las Malvinas aseguró que los ingleses de la base científica se enteraron de la presencia argentina al escuchar disparos de armas de fuego, utilizadas para cazar renos, y que habían izado una bandera argentina. Si esto fuera cierto, no cabría duda de que la provocación fue argentina. Sin embargo, los obreros atestiguaron que cuando desembarcaron, ya ondeaba la bandera en el lugar. Otra bandera que llevaban ellos, aún se encontraba a bordo del buque. Pero ocurre que, según el diario de la agencia antártica británica, capturado el 3-4 en Grytviken, fueron el día 18 de marzo a “buscar argentinos a Leith”, lo que coincide con el hecho de haber encontrado el Bahía Buen Suceso a tres ingleses, al arribar el buque. Es evidente entonces, que la bandera fue colocada por ellos. En el mismo diario citado, figura esta frase:

“Al fin se va el Isatis (yate francés) que volvió ayer puesto que los helicópteros del Endurance lo sobrevolaron para chequearlo. Los otros franceses se están convirtiendo en una peste, ya están disparando sus rifles en Grytviken y matando ciervos. Estamos disgustados y no podemos expresar la animadversión general que provocan sin recurrir a malas palabras. Digamos que no están actuando con propiedad” (17/3/82).[1] 

Fueron, por lo tanto, dichos franceses los que dispararon y no los argentinos, y no existió por parte de las autoridades nacionales intención de comenzar la guerra.Mientras tanto, el 21 zarpó el Endurance, embarcando 21 infantes de marina, y el comandante de la base británica informó a los trabajadores que su presencia era ilegal, pues no habían sellado las tarjetas blancas (Acuerdo de Comunicaciones/71). Desde el día 23 el Endurance estaba anclado en Grytviken, a las espera de órdenes. El Canciller argentino, Dr. Costa Méndez,  pidió que la expulsión se revocara si Davidoff ordenaba a sus empleados completar la formalidad de ir hasta Gritviken y hacer sellar las tarjetas. El embajador estuvo de acuerdo, pero Hunt sostuvo que las Georgias no estaban incluidas en el acuerdo de 1971 y que debían sellarse los pasaportes. Costa Méndez respondió al embajador el 28 que los trabajadores deben permanecer en Georgias pues se les ha otorgado la documentación idónea. También insistió en que las Georgias estaban explícitamente comprendidas en el Acuerdo de 1971, cosa que los británicos habían reconocido en la reunión de Nueva York celebrada un mes atrás. Cabe destacar que la presencia de estos argentinos no representaba ninguna amenaza: primero, porque no eran militares, y la segunda porque en Georgias no había población, sólo estaba en personal de investigaciones antárticas y en otra zona.

Fueron los propios británicos quienes convirtieron el asunto de las Georgias en un incidente. El 29, la primera ministra Margaret Thatcher y decidió el envío de un submarino nuclear a la zona de conflicto. El 30 la situación comienza a descontrolarse; en Londres el ministerio de Defensa decide duplicar el numero de infantes de marina de la guarnición de Malvinas, y confirma la orden de enviar un segundo submarino nuclear. Ese mismo día el embajador recibió un mensaje para el Canciller que procuraba solucionar el conflicto, pero el embajador sugirió que se retuviera el mensaje un par de días esperando la reacción de Estados Unidos, y fue entregado recién a la tarde del 31, esas 24 horas fueron decisivas pues esa misma noche un informe de inteligencia indicaba al gobierno ingles que se había fijado el 2 de abril para iniciar operaciones bélicas. Ante tanta precisión en la información, puede deducirse que ya contaban con los datos satelitales norteamericanos.  

2) Causas

Se ha sostenido reiteradamente que las Fuerzas Armadas llevaron al país a la guerra por una necesidad de mejorar su imagen y mantenerse en el poder. Recordemos, sin embargo, que Galtieri asume el 22-12-81, cuando la Multipartidaria ya estaba formada, pues se habían previsto las elecciones y entrega del poder en marzo de 1984. Si hubiera sido una decisión arbitraria, no se explica la reacción de la opinión pública que, según encuesta de Gallup (Clarín, 1-5-82), en un 90 % apoyaba la defensa de Malvinas por la fuerza. También la Multipartidaria manifiesta (10-4) total respaldo al gobierno. El propio Dr. Angeloz, que más tarde emitió la crítica que señalamos, el mismo 2 de abril afirmaba en un comunicado con su firma: “Hace a su hidalguía en esta oportunidad manifestar su solidaridad y su argentina complacencia por la recuperación de las islas Malvinas y las Georgias del Sur” (La Nación, 29-7-88).

Asimismo, la Comisión coordinadora de la colectividad británica apoya al gobierno, “que siempre se ha identificado con buscar una solución pacifica al diferendo sobre las Malvinas”. Por su parte, Ernesto Sábato, declaraba en Radio Nacional de España: “No se engañen en Europa. No es una dictadura la que lucha por Malvinas, es la nación entera” (Busser, 261). 

En cambio, en Inglaterra, la situación era la siguiente. El partido Conservador, en el gobierno, tenía 75 % de imagen negativa. La Marina Real, había quedado en situación de inferioridad, pues al obtener de EU el sistema misilítico Trident, en reemplazo al Polaris, era condicionada en la OTAN al combate antisubmarino. Estaba vendido el portaaviones Invencible, y el buque Endurance dejaba el Atlántico sur. Debe computarse, asimismo, la actitud del Gobernador Hunt y del lobby Falklands, que presionaban por una actitud enérgica contra la Argentina.Tengamos en cuenta que el 30 de marzo, el encargado de negocios argentino en Londres, informó que la televisión inglesa dio la noticia del envío de 2 submarinos nucleares clase Hunter Killer; uno de ellos había zarpado el 25 desde Gibraltar (noticia confirmada por el New York Times), y que interpretaba que el gobierno había optado por un endurecimiento frente al caso Georgias. A su vez, en el informe Franks (230), se incluye una evaluación al 30 de marzo, estimando que el desembarco en Georgias no había sido planificado por el Gobierno argentino.

No cabe dudas entonces que la decisión de llegar al enfrentamiento bélico surge de la actitud británica, artificialmente intransigente. El gobierno argentino no podía aceptar las exigencias de desalojar a los obreros de Davidoff que estaban cumpliendo un contrato legalmente formulado, ni obligarlos a presentar sus pasaportes, pues:

-estaban en un territorio en disputa-se habían cumplido todas las formalidades establecidas

-admitir el uso de pasaportes era aceptar la pretensión británica de soberanía sobre las islas Georgias.

Si nuestro país hubiera tolerado el desalojo por la fuerza, o hubiera accedido a evacuar a los obreros bajo amenaza, o hubiera aceptado el visado de pasaportes, ello habría significado una verdadera abdicación del derecho de soberanía sobre el Atlántico sur, por aplicación de la doctrina conocida como “stopell” (reconocimiento tácito de derechos).Ya no había alternativa válida para la Argentina. 

3) Justificación

La decisión de ir a la guerra no fue sorpresiva ni caprichosa, se produjo un agravamiento progresivo que la hizo inevitable. Durante muchos años nuestro país se prestó a las negociaciones; el agosto de 1968 el Reino Unido en un memorandum llegó a afirmar que reconocería la soberanía argentina en fecha a convenir. En 1971 se firma el Convenio de Comunicaciones. En junio de 74 embajador ingles a cancillería manifiesta la disposición a compartir la soberanía, opción que el presidente Peron estaba dispuesto a aceptar. Pero en 1975 se produce un cambio de actitud, debido al informe Grifith que revelaba la existencia de cuencas petrolíferas en el área Malvinas. En 1976, unilateralmente, Gran Bretaña envía la misión Shackleton de exploración, que provoca la reacción de la Cancillería el 2-1-76 (gobierno constitucional: Sra. de Perón): advirtiendo que “su gobierno, juntamente con las FFAA...actuaran si precipitación, pero con toda la persistencia, la prudencia y la energía que sean necesarias para lograr justicia.” El 13 se produce el retiro de embajadores y el 4-2 el destructor Storni efectúa disparos de advertencia. Ya durante el gobierno militar, y ante la ausencia de avances diplomáticos, el gobierno. propone (1-3-82) reuniones mensuales, advirtiendo que desea una pronta solución y que mantiene el derecho a elegir libremente el procedimiento que mejor consulte a sus intereses.

Por lo tanto, cuando se produce el incidente de las Georgias, la Argentina se vio obligada a ejercer el derecho a la legítima defensa, previsto en la Carta de las NU, art. 51, en caso de ataque armado, hasta tanto el Consejo de Seguridad tome las medidas adecuadas para mantener la paz. El Fiscal de la Cámara Federal, que juzgó a los Comandantes en Jefe, afirmó que: “La Argentina, pues, no agredió, fue agredida”; concepto ratificado por la Cámara en su pronunciamiento.También el Catecismo de la Iglesia Católica (p. 2308)  reconoce que una vez agotados todos los medios de acuerdo pacífico no se podrá negar a los gobiernos el derecho de legítima defensa, si bien detalla varios requisitos. En este caso -como demostrado el filósofo Caturelli- se dieron todos los requisitos para considerarla una guerra justa (CIC 2309). 

El plan no fue irracional.

Como es normal en todas las fuerzas armadas, en base a las hipótesis de conflicto, el Estado Mayor prepara planes para el caso de tener que utilizar la fuerza. Por ejemplo GB tenía ya en setiembre/81 su Plan de Contingencia para el caso de la Argentina optara por la vía militar. En ese plan se estimaba que el tiempo de navegación de la flota sería de 20 días, con el inconveniente que el envío de la flota podía provocar o precipitar la acción que se quería disuadir: eso fue exactamente lo que ocurrió.La Junta Militar argentina, el 23-3 analizó los estudios efectuados por una Comisión de Trabajo formada por el General Gracia, Almirante Lombardo y Brigadier Plessl, designada en el mes de enero, aprobando un Plan de Campaña tentativo, aunque no se fijaba ninguna fecha. Recién el 30-3 ante el ataque inminente, se fijó el día D para el 2-4. El propósito de ocupar las islas no era el de iniciar una escalada bélica, por el contrario, se buscaba forzar a una negociación seria, y en caso de surgir un gesto de buena voluntad antes de la ocupación se anularía la operación. La misma debía ser incruenta, y una vez finalizada, quedaría en las islas una pequeña guarnición. Se preveía que las negociaciones tendrían el apoyo de las Naciones Unidas y de Estados Unidos;  esto último no era una suposición ingenua: en la noche misma del 2-4 hubo una cena en la embajada argentina en Washington, a la que asistieron la embajadora Kirkpatrich, la plana mayor de la secretaría de Estado, y jefes militares, a tal punto que el embajador británico dijo que era un agravio para su país.Con respecto a la posibilidad de que las NU exigieran un acuerdo, había varios antecedentes; el más relevante fue la ocupación por Nasser (Egipto) del Canal de Suez, en 1956, presionando el organismo internacional para que Gran Bretaña y Francia no atacaran a Egipto, que desde entonces quedó con el canal.Otro antecedente destacable es que en diciembre de 1976, 6 años antes de la guerra, la marina instaló un observatorio en las islas Thule (Sandwich), y GB sólo envió una nota de protesta, sin tomar ninguna otra medida.  

4) Resultado

No era inevitable la derrota. Según el Instituto de  Estudios Estratégicos de Londres, hasta el 13 abril, la argentina tuvo posibilidad de triunfo. Cambia el panorama, por la ayuda de EEUU. Aun así, los ingleses sufrieron las pérdidas más grandes desde la 2da. guerra.Debe entenderse que el conflicto era político, y no se pretendía una confrontación total, por eso era posible para la Argentina lograr el objetivo que se había fijado. Además, era una obligación patriótica actuar en defensa de los intereses nacionales. En el fallo de la Cámara Federal que juzgó a los Comandantes, en noviembre de 1988, se reconoce que: “Asiste razón a las defensas cuando sostiene los mezquino que puede resultar vincular la decisión de participar en un combate evaluando previamente la entidad del contrincante. La necesidad política de responder a las agresiones que afectan la subsistencia del Estado, pasa por el imperioso deber de asegurar la respuesta al avance del enemigo.”

La guerra terminó cuando el Gral. Menéndez, gobernador de Malvinas, firma el Acta de Rendición ante el Gral. Moore; antes de firmar, tachó la palabra incondicional que figuraba en el texto, y recién firmó. La verdadera rendición incondicional fue posterior, y decidida por gobiernos constitucionales. 

 5) Consecuencias

Es falso que la guerra perjudicó los  derechos argentinos. En noviembre de 1982, la Asamblea General de NU, por  resol. 37/9, declaró:

-el mantenimiento de la situación colonial en Malvinas es incompatible con los ideales de las NU;

-reafirma la necesidad de respetar los intereses de los habitantes (no de los deseos);

-pide reanudación de negociaciones por la soberanía.

Esta resolución fue aprobada con el voto de EEUU y reiterada en 1983. En 1990 (20-10) la Unión Interparlamentaria Mundial, con delegados de 112 piases, consideró a la cuestión Malvinas una situación colonial. En 1996, la cumbre de Presidentes del Mercosur respaldó  a la  Argentina, y en 1998, también la  OEA manifiesta su  respaldo en la reunión de Lima.Por su parte, en el informe Kershaw, elaborado por iniciativa del Parlamento británico, en 1983, se reconoce que: “problemas sustanciales diplomáticos, militares, financieros y económicos, seguirán enfrentando a GB y las islas Falklands a menos o hasta que se logre un acuerdo negociado de la disputa con la  República Argentina”. El mismo informe reconoce que “el peso de la evidencia es mas favorable al título argentino”. La Constitución Nacional, en la reforma de 1994, en su Primera disposición transitoria, ratifica para la Argentina su legítima e imprescriptible soberanía sobre las islas, y que la recuperación es un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino. 6

) Verdadera rendición

Es debida a una actitud política y cultural de una parte considerable de la dirigencia argentina, que no ha vacilado en efectuar propuestas incompatibles con la Constitución Nacional:

-Escudé: reconocer a los kelpers el derecho  de autodeterminación, con soberanía compartida en el mar (Clarín, 2-7-92).

-Menem: soberanía compartida, “que flamee la bandera argentina en las islas, por ejemplo, con la bandera inglesa, ya es un paso adelante” (Nac, 30-12-96).

-Di Tella: conviene adoptar el  modelo Hong Kong (Nac, 22-9-89).

-Vanossi: Estado confederado a la Argentina con derecho a secesión (Nac, 27-7-93). 

La rendición diplomática se instrumentó con dos tratados, aceptados por el gobierno del presidente Carlos Menem, sobre la base de la fórmula del paraguas, consistente en postergar indefinidamente el debate sobre la soberanía de las islas, mientras se acuerdan cuestiones económicas, que sólo benefician a Gran Bretaña. Por ello afirmaba el profesor Ricardo Paz, que el paraguas es un instrumento aceptado por las autoridades argentinas para facilitar a los ingleses el goce pacífico de la usurpación. 

Por el primer tratado, de febrero de 1990, celebrado en Madrid, ambos países decidieron restablecer relaciones diplomáticas. Gran Bretaña dispuso cancelar la llamada Zona de Protección militar, en torno a las islas, pero reemplazarla  por un sistema de información entre las Fuerzas Armadas, en un área similar a la anterior, y pese a declararse haber cesado las hostilidades. Como única explicación para tamaña concesión, el entonces canciller, Dr. Cavallo, declaró en la Cámara de Diputados (29-3--90): “hubo una guerra y la Argentina la perdió”. El profesor Baquero Lazcano calificó, por eso,  a este tratado de rendición incondicional. 

El segundo tratado, fue celebrado en setiembre de 1995, en Nueva York, y es un acuerdo sobre hidrocarburos en la zona de Malvinas. Establece una zona de 21.000 km2, donde las regalías petroleras serían a partes iguales (6 % para cada país); en la superficie restante (40.000 km2), el beneficio no será equitativo: 3 % para Argentina, 9 % para Gran Bretaña. Estos datos no están consignados con claridad, sino que surgen de la interpretación efectuada por los especialistas, ya que el Canciller Di Tella manifestó cripticamente que el tratado incluía: cosas escritas, cosas no escritas, y cosas deseadas. Lo escrito es un tratado, al igual que el de Madrid, aunque en ambos casos se los haya denominado declaraciones, para eludir la aprobación del Congreso.

El acuerdo petrolero contiene una trampa, iniciada en el tratado de Madrid, donde se incluyó un mapa de la Zona de Conservación Pesquera, de 150 millas en torno de las islas, fijada unilateralmente por Gran Bretaña. En ese mapa aparece un segmento recortado que fija de hecho una delimitación marítima entre Estados colindantes. En el segundo tratado, esta línea media indica las dos áreas especiales creadas para la explotación de hidrocarburos, configurando un stopell -reconocimiento indirecto de derechos-, que implica cerrar el paraguas y admitir tácitamente la soberanía británica sobre las islas, limitándose la Argentina a aceptar una parte de los beneficios económicos derivados de la explotación del petróleo en el Atlántico sur. 

7) Situación actual

La mejora en lo que respecta a Malvinas dependerá de dos factores: patriotismo y eficiencia. El patriotismo no es un simple sentimiento, es una actitud racional y moral de defensa integral de lo propio. Es preciso, también, el estudio sistemático y profundo de los problemas nacionales, desde una actitud patriótica. Lamentablemente, en la política exterior argentina, han estado ausente en las últimas décadas, tanto la eficiencia profesional como el patriotismo. Una de las acciones pacíficas que recomiendan los expertos es solicitar a la Corte Internacional de Justicia una opinión consultiva sobre la obligación del Reino Unido de negociar la controversia por la soberanía, cumpliendo la reiterada exhortación efectuada por la Asamblea General de las Naciones Unidas.

En última instancia, siempre es cierto lo que afirmaba Juan Pablo II: “Un pueblo es débil si acepta su derrota y si olvida el mandato de estar despierto cuando llegue su hora”.  

Córdoba, abril 30 de 2006.-

[ACCIÓN, Nº 90]   

Bibliografía

-Franks, Honorable Lord. “El servicio secreto británico y la guerra de las Malvinas”; Mar Dulce, 1985, 157 pgs.

-Ceron, Sergio. “Malvinas: gesta heróica o derrota vergonzosa?”; Sudamericana, 1984, 344 pgs.

-Gamba, Virginia. “El peón de la Reina”; Sudamericana, 1984, 207 pgs.

-Busser, Carlos. “Malvinas, la guerra inconclusa”; Fernandez Reguera, 1987, 462 pgs.

-Costa Méndez, Nicanor. “Malvinas: esta es la historia”; Sudamericana, 1993, 334 pgs.

-AAVV. “Malvinas hacia el futuro”; Revista Militar, Nº 742, Enero/marzo 1998.

-De Vita, Alberto. “Malvinas/82, cómo y por qué”; Instituto de Publicaciones Navales, 1994, 271 pgs.

-Mayorga, Horacio. “No vencidos”; Planeta, 1998, 382 pgs.

-Silenzi de Stagni, Adolfo. “Política petrolera y la cuenca Marina Austral”; Centro de Estudios Gral. Mosconi, 1981, pgs. 2/3.

-Lanus, Archibaldo. “De Chapultepec al Beagle”; Hyspamérica, T. II, 1986, pg. 202.

-Pinto, Mónica. “Islas Malvinas/Falkland, Georgias y Sandwich del Sur: algunas consideraciones relativas a los hidrocarburos”; en: Boron-Fandez (comp.). “Malvinas hoy: herencia de un conflicto”; Puntosur, 1989, pg. 138.

-Rizzo Romano, Alfredo. Revista Línea, marzo/1990, pg. 37.    

[1]  Virginia Gamba: “El Peón de la Reina”, Buenos Aires, Sudamericana, 1984, pág. 124-133.

 MALVINAS: ¿GESTA O INCOMPETENCIA?      

El título alude a un libro del General Martín Balza, quien, pese a haber combatido en la guerra de Malvinas, y haber ocupado durante una década la Jefatura del Estado Mayor del Ejército Argentino, sostiene que el enfrentamiento fue una decisión equivocada, basada en “análisis y asesoramientos efectuados por incompetentes...” (Balza, 22).

Nos parece necesario volver a ocuparnos del tema[1] con motivo del fallecimiento del General británico Jeremy Moore, comandante de las tropas inglesas en ese conflicto bélico. Moore recordó en una entrevista el miedo que sintió el 14 de junio de 1982, de que la Argentina no firmara la rendición, y que, por eso, le permitió al Gobernador argentino, General Menéndez, tachar la palabra incondicional, antes de firmar[2]. Manifestó que: “Era muy consciente de que los argentinos son un pueblo orgulloso y que el honor militar tiene mucha importancia para ellos, por lo que temía que ese término hiciera que se rehusaran a firmar el documento”.     La preocupación de Moore se fundaba en que el Alte. Woodward, jefe de la flota, le había dicho que si no llegaba a Puerto Argentino para el día 14, lo iban a sacar de la isla; por eso, fue a conversar con Menéndez “como quien va a jugar al póker con una mano pobre de naipes” (La Prensa, 1-4-86).     Conociendo estos detalles, resulta difícil aceptar que algunos argentinos descalifiquen tajantemente el hecho en sí de haber aceptado la guerra. El ex presidente Alfonsín, sostiene que fue una aventura incalificable (1-2-83); mientras el también ex presidente Menem alude a un conflicto que nunca debió haber ocurrido y que lamentamos profundamente (24-10-98). Por su parte, el ex diputado Mario Cafiero alega que hubo una emboscada perpetrada por las dos potencias de la OTAN, con el objetivo de legalizar la entrega del patrimonio y la extranjerización de la economía argentina (2-4-07).    

Militares patriotas comparten la idea de que Argentina fue inducida a entrar en la guerra, aunque se reconoce que esta tesis se deduce únicamente por análisis lógico, y no se puede demostrar porque no existen documentos y mucho menos testigos de los hechos[3]. En realidad, la documentación es abundante, comenzando con el Informe Franks, elaborado por disposición del Parlamento británico, al finalizar la guerra.      Esa documentación permite reconstruir lo sucedido, y es una obligación moral hacerlo, con la mayor objetividad posible. Se así se lo hace, podemos verificar que, como en toda acción humana, hubo errores, pero no una incompetencia generalizada, y también nos deja la certidumbre de que la guerra no fue buscada, de que la incomprensión, la soberbia, la tozudez del enemigo nos arrastraron a ella; de que la Argentina la necesitaba para redescubrirse en esta heroica gesta, continuación de la hazaña sanmartiniana...[4]. 

Decisión     

La decisión de combatir no fue irracional, se adoptó pues la Argentina fue agredida, como lo reconoció la Cámara Federal que juzgó a los jefes militares. La Argentina negoció de buena fe, con paciencia, durante muchos años en el marco de las Naciones Unidas, y la única ocasión de solucionar el conflicto se dio en junio de 1974, cuando el gobierno laborista inglés efectuó una propuesta de condominio, que había sido aceptada por el presidente Perón; al fallecer éste quedó trunca esa opción, y todos los esfuerzos posteriores se estrellaron con la intransigencia británica. Por eso, cuando se produjo el incidente de las Georgias, la Argentina se vio obligada a ejercer el derecho a la legítima defensa, previsto en la Carta de las Naciones Unidas (Art. 51) en caso de ataque armado.     

En el fallo de la Cámara Federal, en noviembre de 1988, se afirma: La necesidad política de responder a las agresiones que afectan la subsistencia del Estado, pasa por el imperioso deber de asegurar la respuesta al avance del enemigo. La misma representante permanente de EEUU en las Naciones Unidas, Jane Kirkpatrick declaró ante la televisión: Yo no creo que a la Argentina, dado el hecho de su permanente reclamo de soberanía sobre las islas Malvinas, se le pueda decir que por ocuparlas estaba cometiendo agresión[5].     

Tengamos en cuenta que recién el 30-3-82, ante el ataque inminente, el gobierno argentino fijó el 2 de abril como Día D; mientras que para los ingleses la guerra comenzó antes. En efecto, el Alte. Woodward, cuenta en sus Memorias: Mi guerra había durado exactamente cien días...desde que dije adiós...en el puerto de Gibraltar la noche del 26 de marzo[6]. Dada la situación planteada, la única forma de evitar la guerra hubiera sido el sometimiento completo ante Inglaterra. Por eso, el Dr. Alberto Caturelli, demuestra que en Malvinas la Argentina ha reunido y puede invocar todos los títulos legítimos de una guerra justa[7]. 

Consecuencias     

No es exacto que la guerra haya perjudicado los derechos argentinos a reclamar la soberanía sobre Malvinas. La mejor evidencia es que la Asamblea General de las Naciones Unidas, sancionó, desde el fin de la guerra, siete resoluciones favorables a la Argentina, siendo la primera de ellas, la Nº 37/9 de noviembre de 1982, aprobada con el voto de Estados Unidos, inclusive. En la misma se reitera que la situación colonial en las Malvinas es incompatible con los ideales de las NU. También el informe Kershaw, elaborado por iniciativa del Parlamento británico reconoce que el peso de la evidencia es más favorable al título argentino. Asimismo, el informe advierte que el conflicto continuará hasta que se logre un acuerdo negociado de la disputa con la República Argentina.     De manera que el debilitamiento de la posición argentina no es consecuencia de la guerra, sino de una actitud política y cultural de una parte considerable de la dirigencia argentina, que no ha vacilado, incluso, en efectuar propuestas de solución incompatibles con la Constitución Nacional. Recordemos que en la reforma de 1994, la ley fundamental, en su Primera Disposición Transitoria, ratifica para la Argentina su legítima e imprescriptible soberanía sobre las islas, y que la recuperación de las mismas es un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino.    

La verdadera rendición incondicional, como la calificó el profesor Baquero Lazcano, se concretó en dos tratados celebrados con Gran Bretaña: el de Madrid (febrero de 1990) y el de Nueva York (setiembre de 1995). Ninguno de ellos fue aprobado por el Congreso, mediante el ardid de denominarlos Declaraciones, pese a que contienen todos los elementos de un tratado, y en ellos se efectuaron concesiones inconcebibles.

 En el tratado de Madrid, se incluyó un mapa de la Zona de Conservación Pesquera, de 150 millas en torno de las islas, fijada unilateralmente por Gran Bretaña, donde aparece un segmento recortado que fija de hecho una delimitación marítima entre Estados colindantes. Esta línea media fue utilizada en el tratado de Nueva York para indicar las dos áreas especiales creadas para la explotación de hidrocarburos, mereciendo entonces la crítica de los especialistas[8] pues configura un stopell -reconocimiento indirecto de derechos.     Considerando que la menor distancia entre el continente y las islas, se mide por la línea imaginaria que une la isla Bird (Gran Malvina) y la isla de los Estados, con una longitud de 186 millas, la línea media equidistante tiene las coordenadas: 52º 30’ S y 63º 19’ 25” O hasta 53º 68’ S y 60 º O, que son las que figuran en el tratado. Gran Bretaña acaba de iniciar otra maniobra al anunciar que se apresta a registrar un reclamo ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas, para extender su plataforma continental alrededor de las Malvinas y las Georgias, de 200 millas a 350 millas (Clarín, 23-9-07). Por cierto que la Argentina también prepara su reclamo sobre el límite exterior de nuestra plataforma continental, que incluye a las Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, presentación que deberá realizar antes de mayo del 2009.     

Mientras se mantiene congelado el reclamo argentino por la soberanía de las islas, el gobierno de Malvinas alienta las perforaciones para estudios sísmicos y electromagnéticos en busca del petróleo que hoy resulta rentable extraer pues se cotiza a 80 dólares el barril. Cuatro empresas radicadas en Londres, con accionistas isleños, trabajan en la zona: Rockhopper LTD, Argos, Desire Petroleum y Flakland Oil and Gas. De modo que, el error diplomático de haber incurrido en un stopell, al suscribir los tratados mencionados, puede ser utilizado por Gran Bretaña en su pretensión de mantener a Malvinas bajo su dominio, directo o indirecto, como ocurriría si se constituyera un nuevo Estado asociado a la actual metrópoli. 

Actitudes concesivas     

Un diplomático, Ortiz de Rozas, que fue embajador en Londres antes de la guerra, sostiene que ella se podría haber evitado, pues el gobierno británico estaba dispuesto a proponer un acuerdo de retroarriendo (leasback) consistente en transferir la soberanía, sujeta a una condición suspensiva por un período de tiempo de administración inglesa, que él estima en 40 o 50 años a lo sumo (La Nación, 1-4-06). Es claro que en ese período, se agotarían los recursos naturales  -petróleo, gas, algas, pesca y diamantes- que se sabe que existen en la zona en disputa.    

La mentalidad concesiva de diplomáticos que actúan sin referencia a una política exterior destinada a defender el interés nacional, es la tónica general que caracteriza a nuestra Cancillería, desde hace muchos años. De allí surge también el convencimiento de que se debió aceptar alguna de las propuestas de solución para evitar la guerra, como la del Gral. Haig, Secretario de Estado norteamericano, conocida como de  tres banderas. Este general no fue un mediador imparcial; la embajadora Kirkpatrick señaló que es un británico disfrazado de americano. El senador Helms, consiguió que el presidente Reagan le pidiera la renuncia, al hacerle llegar el texto de contrapropuestas argentinas que Haig había ocultado.    

La propuesta era inaceptable pues significaba para la Argentina dejar de lado todo lo resuelto en Naciones Unidas, que encuadró al caso Malvinas en el Cap. XI de la Carta de ese organismo, relativo a la descolonización. Se pretendía que nuestro país aceptara voluntariamente ser incluido en el sistema de fideicomiso, contemplado en el Cap. XII de la Carta. A su vez, la propuesta del presidente de Perú, Belaunde Terry, era una variante preparada por el mismo Haig en una nueva misión encubierta, como expresó Kirkpatrick.

Tierra del Fuego     

Un ejemplo poco conocido de la misma actitud concesiva o timorata en la defensa del interés nacional, el de la provincialización del ex Territorio Nacional de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. Por Ley 23.775 se constituyó la nueva provincia, con igual territorio, pero ampliado pues se dispuso que abarcara toda la superficie marítima en torno a las islas. La ley fue sancionada en abril de 1990, con 91 votos en contra, de legisladores radicales -como el ex Canciller Caputo) que advirtieron sobre los perjuicios diplomáticos que derivarían de haber incluido a las Malvinas.    

El diputado Vanossi consideró que era un arrebato legítimo pero erróneo: No queremos discutir una provincia conjetural (La Nación, 27-4-90). El presidente Menem, con la firma de su Canciller, Cavallo -Decreto 905/90- vetó el Art. l de la ley, que fijaba la jurisdicción, con el argumento de haberse incluido por error las islas Lawrence y Cole que pertenecen a Chile. El mismo día, 10-5, envió al Congreso un proyecto de modificación , excluyendo a las Malvinas y toda superficie marítima. Posteriormente (7-2-91), la Cámara de Diputados dio media sanción a otro proyecto del Poder Ejecutivo que incluía, ahora sí, a las Malvinas en la nueva provincia, pero con una particularidad insólita. Establecía un ámbito político al que pertenecerían las islas Grande, Estados, Año Nuevo, y simultáneamente, el gobernador sería Delegado Federal con respecto al sector antártico, Malvinas, Georgias y Sandwich.

Afortunadamente, este engendro jurídico no prosperó, pero, como en el ínterin, se sancionó la Constitución de Tierra del Fuego, el Art. 2 de la misma tuvo que declarar que la provincia tendrá los límites que por derecho le correspondan... Es decir, que, como nunca se modificó el Art. l de la ley de creación, la provincia de Tierra del Fuego, carece de territorio definido. 

Situación actual         

El mayor riesgo es que Gran Bretaña convierta a las Malvinas en un Estado independiente incorporado al Commonwealth, puesto que es una tendencia muy marcada. Advierte el senador Terragno que los pocos casos que están sometidos al Comité de Descolonización de la NU, no van a terminar ni en el mantenimiento de las colonias ni en independencias verdaderas. Van a terminar en mini Estados que le confían la defensa a la antigua metrópoli o a una potencia regional. Son países con sponsors (Clarín, Zona, 1-4-07). Y es un error creer que las Malvinas no se pueden independizar por su dimensión. Comparemos con los siguientes Estados reconocidos por las NU:

República de Palau, 458 km2;

República de Túvalu, 26 km2;

República de Nauru, 21 km2.

Malvinas tiene una superficie de 12.l73 km2, y una renta per capita de US$ 52.781, superior a la de Argentina y de Gran Bretaña. La posiblidad mencionada ya fue expuesta por Richard Davies, miembro del Consejo Legislativo de las islas, en el seno del Comité de Descolonización, en la reunión de 2006.

Andrés Cisneros, ex vicecanciller estima que los malvinenses empujan la idea de la independencia con el aval del Foreign Office porque saben que en la ONU hay un clima a favor de llegar a algún tipo de arreglo (La Nación, 22-10-06).    

Un procedimiento que recomiendan los expertos es solicitar a la Corte Internacional de Justicia una opinión consultiva sobre la obligación del Reino Unido de negociar la controversia por la soberanía, cumpliendo la reiterada exhortación efectuada por la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Teniendo en cuenta los errores cometidos y la tradicional habilidad diplomática inglesa, que acaba de dar un nuevo paso, al anunciar la extensión de la superficie marítima pretendida, sería insensato permanecer inactivos en este tema fundamental para la recuperación de nuestra soberanía plena.    

Para concluir, recordamos una reflexión poética de la Sra. de Giachino, madre del primer caído en la recuperación de las islas:

La Guerra de las Malvinas tan discutida, tan amada, tan vapuleada, tan elevada, tan cruel, tan santa, tan triste, tan dulce, es el exponente histórico más acabado de cómo la justicia de la causa puede transformar a los hombres. Hacer de casi niños, verdaderos varones. De cobardes, valientes, y de valientes, héroes y de héroes, mártires. Cómo la justicia de la causa basta para asombrar al mundo, para mover flotas invencibles, para suscitar odios y venganzas, para descubrir traidores[9]. Córdoba, setiembre 26 de 2007.- 

Fuentes:

 -Balza, Martín. “Malvinas, gesta e incompetencia”; Buenos Aires, Atlántida, 2003, 318 pags.-

Costa Méndez, Nicanor. “Malvinas: esta es la historia”; Sudamericana, 1993, 334 pags.

-Díaz Araujo. Enrique. “Malvinas, 1982. Lo que no fue”; Mendoza, Ediciones El Testigo, 2001, 73 pags.

-Franks, Honorable Lord. “El servicio secreto británico y la guerra de las Malvinas”; Mar Dulce, 1985, 157 pags.

-Gamba, Virginia. “Estrategia: intervención y crisis”; Sudamericana, 1985, 278 pags.

-Lanus, Archibaldo. “De Chapultepec al Beagle”; Hyspamérica, T. II, 1986, pag. 202.

-Oliveri López, Angel M. “Malvinas, la clave del enigma”; Buenos Aires, Grupo Editor Latinoamericano, 1992, 256 pags.     

[1]  Publicamos en Bitacorapi: “Malvinas, causas y consecuencias de la guerra”, 30-4-06.

[2]  La Mañana de Córdoba, 18-9-07.

[3]  Patria Argentina, mayo de 2007, p. 5.

[4]  Giachino, María Delicia Rearte de. En Prólogo a: Seineldín, Mohamed Alí. “Malvinas, un sentimiento”; Buenos Aires, Sudamericana, 1999, pág. 10.

[5]  Oliveri López, Angel. “Malvinas, la clave del enigma”; Buenos Aires, Grupo Editor Latinoamericano, 1992, pág. 179.

[6]  Díaz Araujo, Enrique. “Malvinas, 1982 lo que no fue”; Mendoza, Ediciones El Testigo, 2001, pág. 25.

[7]  Caturelli, Alberto. “Recuperación de las Malvinas Argentinas, noción de guerra justa”; Buenos Aires, Secretaría General del Ejército, 1982, 15 págs.

[8] Rizzo Romano, Alfredo. Revista Línea, marzo de 1990, pág. 37.

[9]  Giachino, op. cit., págs. 9/10.

“José Pampuro, presidente provisional del Senado, es un buen hombre y un buen funcionario, pero por primera vez se le conoció públicamente una obra de bien: lo mandó a descansar a Quindimil y le manoteó la municipalidad de Lanús. Es caso es un ejemplo también de que las aseveraciones sobre un supuesto fraude decisivo carecen de argumentos comprobables. Quindimil debía hacer el fraude en Lanús y perdió Lanús. Aníbal Fernández fue el responsable político de las elecciones más desordenadas y traumáticas desde 1983. Debió ser el jefe fáctico del fraude nacional, pero perdió su bastión de Quilmes, donde fue intendente y caudillo local hasta el domingo. Juan Carlos Romero, el duro líder del peronismo de Salta, perdió Salta. El vicepresidente electo de la Nación, Julio Cobos, perdió la provincia que gobernaba, Mendoza. El propio Kirchner volvió a perder la intendencia de Río Gallegos a manos de un radical.

Las elecciones fueron caóticas y humo algunas, o muchas travesuras, pero no estuvieron en condiciones de modificar el resultado final de ninguna eleccion.” 

“Delia Ferreira Rubio, una de las más prestigiosas especialistas en temas electorales, dice que el inconveniente medular en las elecciones del domingo fue la ausencia de fiscales, y sostiene -en esto coinciden casi todas las fuentes- que eso se debe a la crisis de los partidos.” “Sin embargo, contra lo que suponen algunos respecto de que el problema se solucionaría con el voto electrónico, Ferreira Rubio tiene enormes reparos. Voto electrónico con gente que trampea es más peligroso, porque se puede hacer fraude en forma mucho más disimulada.”

“De hecho, unos pocos países tienen generalizado y aceitado el sistema de voto electrónico -India, Brasil-, varios están en la etapa experimental, pero lo más común en América latina -y en países como Alemania, Australia, Italia, Nueva Zelanda- es el voto manual con boleta única.”

“Además de que una transición hacia el voto electrónico sería escalonada (a Brasil le llevó 16 años), para extenderlo a todo el país harían falta unas 80 mil máquinas. Cada una cuesta alrededor de tres mi dólares. En cambio, pasar de las boletas por partidos a un sistema de boleta única sería más rápido y más económico. Requeriría, entre otras cosas, una ley que modificara el sistema electoral, lo que exige mayoría absoluta del total de miembros de las cámaras.”

(La Nación, 4-11-07)

[DP, 173]

HIPOTECANDO LA SERIEDAD DEL PAIS

Por el Dr. Alberto Scavarelli. (*)  

El gobierno uruguayo convocó a la firma de la "autorización ambiental de operaciones" para la planta de producción de pasta de celulosa finlandesa propiedad de Botnia. Informó que se habían cumplido plenamente todos los requisitos técnicos y legales y que tal decisión ya había sido comunicada a la empresa. Asisten entonces al evento programado, autoridades nacionales, las de la propia empresa venidas al efecto desde Finlandia, el intendente de Río Negro y numerosa prensa nacional e internacional. Con el evento en curso, sorpresivamente se comunica a los presentes la postergación sin fecha de la firma de la anunciada autorización ya comprometida. Esta súbita suspensión se operó a   pedido del gobierno de Argentina al de España, quién actúa como mediador ante la manifiesta inhabilidad de las partes en conflicto que requieren de un mediador y de viajar miles de quilómetros para  reunirse ya sea en Madrid o en New York, para poder establecer un diálogo, aunque seamos mucho mas que vecinos.

El mediador español puede solicitar la postergación que estime necesaria, es su tarea construir acuerdos, pero el estado uruguayo no puede violentar el orden jurídico y perjudicar a sus inversores si estos cumplieron con todo lo exigido. Si de pedir se trata el gobierno de Uruguay en tal caso debiera solicitar al mediador hispano, que el gobierno argentino, concrete acciones directas e inmediatas que pongan fin al insostenible bloqueo al que nos tiene meticulosa y eficientemente sometidos desde hace meses. Con este peligroso criterio suspensivo de ahora, el Tribunal de la Haya bien podría si no tuviera la jerarquía que tiene, pasar por encima a nuestros derechos y afectar nuestro orden jurídico como nación y por razones de conveniencia afectar el funcionamiento de la planta, aun cuando estén plenamente cumplidas todas las requisitorias administrativas y técnicas para su controlado funcionamiento.

El estado uruguayo ha sostenido desde siempre, que actuó dentro del orden jurídico internacional y en pleno ejercicio de su soberanía, por lo que no es posible que legítimamente se afecte la puesta en marcha de la inversión mas importante realizada en el país por inversores extranjeros, con esta sorpresiva excusa. Se trata de la primera de varias inversiones de su tipo. Otras esperan a conocer la conducta nacional al respecto, desde el triste precedente ya vivido hace unos meses por otra empresa similar que eligió plantear primero el tema al gobierno argentino, para ver si pueden instalarse en nuestro país, para luego hacer su anuncio desde Buenos Aires.

Uruguay es un estado de derecho, con autoridades sometidas al imperio de ley. Si se marcan exigencias para realizar una actividad lícita, promovida y protegida además por ley con un tratado de protección de inversiones, y esas condiciones impuestas se  cumplen a cabalidad como lo informa el propio gobierno, la administración no debe hacer otra cosa que habilitar su funcionamiento controlado. Esa es la clave de bóveda del sistema garantista en que se funda el accionar legal y constitucional de la nación. Estas marchas y contramarchas resultan muy graves. El gobierno uruguayo declaró un día que no negociaría con los puentes cortados. Nos pareció un exceso retórico, porque era su deber  negociar para lograr poner fin al ominoso bloqueo y restablecer las cosas a su natural estado de fraterna normalidad, entre dos naciones como las nuestras. Pero el gobierno nacional ahora cambia de criterio, y va a las antípodas de su propia posición: No solo negocia con los puentes que continúan bloqueados en plena proyección de la temporada turística que se inicia, sino que además, con los puentes cortados, dispones sobre la marcha retrasar a pedido argentino, una habilitación que ya no puede lícitamente demorar.

Si la mediación que tanto valoramos, requiere para su gestión que se postergue la habilitación y así anticipadamente lo consintiera el afectado, debiera entonces pedirse al gobierno argentino que simultáneamente cumpla con su deber y levante el ilícito y sostenido bloqueo al que somete al país desde hace meses por su omisión y por momentos aliento,   ante el desconcierto del gobierno uruguayo, que quedó condenado al aislamiento en la región. Se sigue por mal camino, pero ahora la situación es peor. La irracionalidad del piquete, pasa sobre derecho, genera condiciones, anuncia ocupar islas y el precedente  es entonces peligrosamente reservado, mas allá de que en pocos días el tema se resolviera. Pudo ser lógico postergar la habilitación y puesta en funcionamiento de la planta, hasta que se pusiera en funcionamiento la segunda toma de agua para abastecer Fray Bentos, prevista sabiamente para el caso de problemas de la   gigantesca planta industrial de pasta de celulosa y su puerto. Según se anuncia esta segunda toma, estará operativa en pocos días. Ese si era un fundamento compartible para postergar el inicio de la actividad. Pero el invocado es inadmisible, porque el cumplimiento de la ley y el ejercicio de la soberanía no pueden estar sometidos a conveniencias de procesos de mediación ni a solicitud de otro estado sin lógicos y creíbles   fundamentos a la luz de los precedentes inmediatos. Pero el inesperado argumento empleado para suspender  la oficialmente anunciada habilitación, fue por lo menos muy poco feliz.    Todos  - ministro incluido-  todos listos para firmar la habilitación y la prensa toda esperando en sala de periodistas para presenciar la conferencia de prensa que anunciaba el comienzo de actividad, quedaron en posición de absoluto fuera de juego Ese no debió ser ni el procedimiento, ni el fundamento. Lo sucedido afecta al país, su soberanía y su imagen internacional, una hipoteca que grava nuestro principal patrimonio: la seriedad.

Si la mediación requiere gestos, también corresponde pedir que sea a cambio del inmediato levantamiento de ilegal bloqueo al que se tiene sometido al país por la omisiva acción sostenida por meses del gobierno de Argentina, cuando ya no tiene excusa para no actuar de acuerdo a derecho, una vez pasada la elección. Estos sorpresivos y pasteurizantes cambios de posición del gobierno son los que preocupan al país y   no se entienden desde afuera, donde esta la inversión que el país reclama y necesita y que solo viene con tratados de protección de inversiones, porque desconfía de estas artificiosas e imprevisibles formas de actuar, ajenas a un país como el nuestro que siempre se caracterizó por su seriedad. Falto habilidad hasta para fundamentar la postergación, dejándonos ante la violencia de la soliviantada y preocupada población de Gualeguaychú que está en posición de pensar que todo es posible, incluso lograr demorar lo que legalmente no hay mas solución que habilitar, porque así funciona un estado de derecho. La planta comenzará a funcionar en cualquier momento, es inevitable que suceda.

No es lógico pensar que la demora en espera de realizar una reunión de tono político en la "periferia" de la Cumbre Iberoamericana de jefes de Estado, en Chile, tranquilice a  los activistas de Gualeguaychú y de pronto se conformen y vuelvan a sus cosas y a sus casas. No resulta claro si el gobierno argentino cambiará de actitud después de esa reunión y hará cumplir la ley liberando el transito en los puentes. Menos aun se sabe que pasará después del fallo de la Haya y como se hará para que todo vuelva a la normalidad si el gobierno argentino no esta dispuesto a hacer cumplir la ley. Por este lado del Plata y del Río Uruguay, entre tanto seguimos al tanteo, hipotecando una vez más nuestro principal capital: la seriedad y el prestigio internacional de la nación.-   

(*) Legislador Nacional    -  Partido Colorado  -  Uruguay.      

Venezuela: auge del hampa, la cara oculta de la revolución

Por Moisés Naim 

“Mientras el mundo debate, entre el espanto y la admiración, los cambios que Hugo Chávez impone en Venezuela, otras transformaciones igualmente profundas pero menos visibles están ocurriendo en ese país. Venezuela se ha convertido en un importante centro de operaciones para las redes criminales que operan internacionalmente.  A estos traficantes extranjeros lo que más les atrae de Venezuela no es el mercado local; lo que les gusta son las excelentes condiciones que ofrece como base para el manejo de sus negocios criminales. Encrucijada entre Sudamérica, el Caribe, Norteamérica y Europa, la localización de Venezuela es ideal. ¿Fronteras? Largas, despobladas y porosas. ¿Sistema financiero? Grande y con controles gubernamentales fáciles de evadir para quienes necesitan hacerlo. ¿Telecomunicaciones, puertos y aeropuertos? Lo mejor que el petróleo puede comprar.

¿Niveles de corrupción de políticos, militares, jueces y policías? Venezuela ocupa un vergonzoso puesto número 162 en la lista de Transparencia Internacional, que clasifica a 179 países de acuerdo a su nivel de corrupción. ¿Ha mostrado el presidente Chávez algún interés en enfrentarse a estas redes internacionales en sus ocho años de poder? No mucho. Si bien esta situación ha sido hasta ahora invisible para la opinión pública mundial, no lo es para quienes combaten el crimen transnacional. A ellos no les interesa  ni Venezuela ni las políticas de Chávez, sino el hecho de que desde ese país se irradian al resto del mundo los tentáculos criminales de estas redes globales. Y los números hablan: en 2003 salieron de Venezuela 75 toneladas de cocaína; este año se estima saldrán 276 toneladas.

Antes, el principal destino era Estados Unidos y el Caribe; ahora es crecientemente Europa con paradas técnicas en países africanos como Guinea-Bissau, donde recientemente ha aparecido una comunidad de venezolanos y colombianos.Un alto funcionario policial holandés me comentó que él y sus colegas europeos pasan más tiempo en Caracas que en Bogotá, y que muchos de los principales jerarcas de los carteles criminales operan ahora -y con mayor impunidad y eficacia- desde Venezuela. Y los traficantes no son sólo colombianos: también hay asiáticos y europeos y hasta de Bielorusia, país al que el presidente Chávez ha prestado particular atención y visitado varias veces.

Venezuela también aparece en todas las listas de los paraísos para el blanqueo de dinero. Y el dinero se mueve desde Venezuela no sólo a través de transferencias electrónicas interbancarias: la combinación de jets privados, maletas llenas de dinero e inmunidad diplomática ha abierto nuevas posibilidades. Recientemente, un miembro de la llamada burguesía bolivariana o boliburguesía -el nuevo grupo de megarricos aparecido en los últimos años- fue descubierto en una aduana de Buenos Aires con al menos una de estas maletas. Descubierto, mas no detenido, ya que viajaba con un grupo de altos funcionarios del presidente Kirchner. Hace apenas unas semanas, en Uruguay se denunció un tráfico ilegal de armas y municiones iraníes facilitadas por venezolanos que intentaban así evadir el embargo impuesto a Irán por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Las guerrillas colombianas no parecen tener mayores problemas para obtener las armas que necesitan, muchas de ellas a través de Venezuela. Alguien se las vende. A los diamanteros les va igualmente bien. Venezuela está permitiendo el contrabando masivo de diamantes y el país debe ser expulsado del Proceso Kimberly, recomendaba un reciente informe de Global Witness y Partnership África. El proceso Kimberly es el mecanismo patrocinado por la ONU para luchar contra el contrabando de los llamados diamantes sangrientos. Venezuela está en la primera división del comercio ilegal de personas y es uno de los países que menos protección otorga a seres humanos traficados involuntariamente, especialmente mujeres.

También es un centro importantes de transbordo de ciudadanos chinos y de Oriente Próximo en ruta a otros destinos y quienes obtienen pasaportes venezolanos en cuestión de horas. Pero nunca gratis.

La gran profundidad de esta terrible historia es que, a pesar de las constantes denuncias del presidente Chávez en contra de la globalización, su revolución no ha podido evitar que Venezuela sufra sus peores consecuencias. Estas bandas criminales están globalizando Venezuela. Pero se trata de una globalización que depende de la corrupción, el crimen y la muerte. La historia oculta de Venezuela puede acabar siendo mucho más importante para determinar el futuro de mi sufrido país que el experimento de Hugo Chávez.”

(Ämbito Financiero, 8-11-07)  

Oficial: Los 30.000 desaparecidos son 8.718

e inflan el número con 21.282

POR EDGAR MAINHARD   

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). En el Parque de la Memoria, junto al Río de la Plata, se inauguró el monumento donde figuran los nombres de los desaparecidos y el presidente saliente Néstor Kirchner y la presidenta electa Cristina de Kirchner, su mujer, visitaron el predio en el Parque de la Memoria (14 hectáreas ganadas al Río de la Plata en la Costanera Norte en días de Carlos Menem). Néstor y Cristina -el gobierno como bien ganancial pero Página/12 lo criticaba en los Juárez, jamás en quienes financian el matutino- coincidieron en criticar otra vez a la Justicia porque no brinda las respuestas que esperan los organismos que defienden los derechos humanos de uno de los dos demonios que soportó la sociedad argentina en los '70.

Demagogo, Néstor opinó: “Han pasado ese lamentable sacerdote y ese policía, ¿cuándo van a juzgar a los jefes?” Sin embargo lo interesante es lo siguiente: el monumento consiste en 5 paredes con 30.000 placas pero solamente tienen identificación 8.718 placas. Esto quiere decir que hay 21.282 placas sin identificar. ¿Hay 21.282 desaparecidos sin identificar? ¿Hay alguna sospecha de que quedan otros 21.282 desaparecidos de los que no hay constancia en la Argentina? No.

Es lamentable que se multiplique por 3 los detenidos-desaparecidos para así 'hacer número' e impresionar desde lo político, especular desde lo financiero (resarcimientos, etc.). Al respecto Urgente24 considera necesario aclarar:

1. La sociedad argentina soportó un enfrentamiento entre 2 demonios entre fines de los años '60 y comienzos de los '80.

2. De un lado existió el terrorismo privado, que a través de ejércitos ilegales quisieron tomar el poder, y del otro un terrorismo de Estado que apeló a métodos ilegales para defender la legalidad.

3. El valor de cualquier vida humana es incalculable.

4. Nada justifica la desaparición forzada de personas ni la tortura de un detenido ni la ejecución de ninguna forma de supuesto ajusticiamiento ilegal.

5. Porque es incalculable el valor de una vida, es tan aborrecible que en la Argentina hayan existido 8.718 detenidos-desaparecidos como especular políticamente inventando 21.282 desaparecidos adicionales.

6. La sociedad argentina debería dar cuenta cuanto antes quiénes son esos 21.282 desaparecidos supuestamente anónimos.

7. Toda persona tiene derecho a conocer qué ocurrió con un familiar o amigo detenido-desaparecido.

 8. El Estado tiene la obligación de aclarar cuál es el número exacto de detenidos-desaparecidos para comenzar a construir el futuro.

9. No hay construcción del futuro sin la búsqueda y hallazgo de la verdad.

10. Las autoridades no pueden participar de la mentira ni de la especulación. Ya no se trata de violar la ley para volver a juzgar a personas de acuerdo a oportunismos políticos sino de intentar convertir una mentira en parte de la historia nacional. 

 Esto no quita que el monumento, que pagaron todos los contribuyentes argentinos, resulte espléndido: hoy ingresan las primeras esculturas y un centro de interpretación, donde se prevé que habrá una biblioteca, una medioteca y un lugar para conferencias. Pero es un monumento a la confrontación, no a la pacificación. Y la pacificación no podrá ser alcanzada cuando desde un lado se reivindica la aniquilación como método y del otro se especula con 21.272 detenidos-desaparecidos inexistentes.

Resulta absurdo que personas como Gabriela Michetti hayan aceptado participar de una especulación tan marcada. Los errores políticos de esta vicejefa de Gobierno electa de la Ciudad de Buenos Aires ya son muy marcados. Y dificilmente pueda ella ampararse mucho más en sus imposibilidades físicas para justificar su oportunismo político. “Tenemos un lugar para recordar a los desaparecidos, asesinados y caídos en combate en este país”, comenzó el fotógrafo Marcelo Brodsky, quien leyó un discurso consensuado por la Comisión pro Monumento. “Queremos más justicia, más celeridad en su trabajo, más juicios, más testimonios, más condenas”, destacó Brodsky. Brodsky comprendió que estaba yendo muy lejos con tantas placas sin identidad colgando del monumento. Entonces, se cubrió: “Es deber del Estado realizar las investigaciones necesarias para identificar a los que todavía no están, así podremos seguir agregando los ladrillos aún en blanco”. Pero no es deber del Estado 'fabricar' 21.282 detenidos-desaparecidos si no hay 21.282 detenidos-desaparecidos adicionales, aunque nada debería llamar la atención con un Presidente que dijo: “Me abrazo a todos los ladrillos”, antes de realizar lo más inaudito: "¡Que los jueces dejen de ir y venir!”.

No se entiende porqué Kirchner se queja de los jueces cuando controla el Consejo de la Magistratura de la Nación, a través del obsecuente Carlos Kunkel, para aplicar presión al magistrado que no se comporte como él desea. “Tenemos una Corte independiente. Sería importante que toda la estructura judicial se movilice”, planteó Kirchner. Y Michetti, en silencio, avaló tanta falta de tino. Cristina siguió el rumbo de su marido, como en casi todo (terrible el horizonte de país bifronte que se avecina): “Hay una necesidad de justicia, que las causas puedan desarrollarse no con esta lentitud, que es agraviante no sólo para las víctimas y los sobrevivientes, que tienen que relatar una, dos, tres, cuatro veces, casi como un nuevo martirio, sino para la sociedad”, sostuvo ella. Es inmoral que se invoque a la Justicia para ejecutar revanchismo y linchamiento. 

www.urgente24.com (8-11-07) 

[DP, 176]     

 Los Principios de Yogyakarta: imponer el homosexualismo como último capítulo de la reingeniería social anticristiana. 

Por Juan C. Sanahuja  

El miércoles 7 de noviembre la Misión Permanente de la Argentina ante las Naciones Unidas (New York), fue la anfitriona de una mesa redonda sobre los “Principios de Yogyakarta” organizada por Human Rights Watch y el Centro para el Liderazgo Global de la Mujer y copatrocinada por las Misiones Permanentes del Brasil y el Uruguay ante la ONU.  Los Principios de Yogyakarta son la “aplicación de las normas internacionales de derechos humanos en relación con la orientación sexual y la identidad de género”.

Como a principios de los 90 comenzó la reinterpretación en clave abortista de los derechos humanos que llegó a instalarse social y jurídicamente a fines de esa década, ésta es otra reinterpretación perversa de ese sistema internacional. Es decir, los derechos humanos en clave homosexual. Aunque la mesa redonda figura entre las actividades que “no entrañan juicio alguno ni aprobación por parte de la Secretaría de las Naciones Unidas”, (Diario de las Naciones Unidas, 06-11-07), si se tienen en cuenta el activismo gay del que hemos informado, es claro el empeño de los organismos internacionales de imponer el homosexualismo como una de las últimas piedras de la reingeniería social anticristiana. (Vid ref. de NG al pie). 

Entre los participantes estuvieron el director para Derechos Humanos del Ministerio de Relaciones Exteriores argentino, Federico Villegas Beltrán; la directora del departamento de Derechos Humanos y Asuntos Sociales del Ministerio de Relaciones Exteriores brasileño, Ana Lucy Cabral; y el miembro de la Comisión Internacional de Juristas, Philip Dayle. 

Los Principios de Yogyakarta 

Dice la información oficial: “Los Principios de Yogyakarta son una serie de principios sobre cómo se aplica la legislación internacional de derechos humanos a las cuestiones de orientación sexual e identidad de género, real o percibida. Los Principios ratifican estándares legales internacionales vinculantes que los Estados deben cumplir. Prometen un futuro diferente”.  

Los principios fueron redactados en una reunión de “un grupo de expertos en legislación internacional realizada en Yogyakarta, Indonesia, en noviembre de 2006”, casi todos funcionarios o ex-funcionarios de la ONU; y “su lanzamiento se celebró durante diferentes eventos que se llevaron a cabo de forma paralela a la sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra en marzo de 2007”. Dicen los considerandos: (…)

“-Entendiendo que la ‘orientación sexual’ se refiere a la capacidad de cada persona de sentir una profunda atracción emocional, afectiva y sexual por personas de un género diferente al suyo, o de su mismo género, o de más de un género. -Entendiendo que la ‘identidad de género’ se refiere a la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente profundamente, la cual podría corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo (que podría involucrar la modificación de la apariencia o la función corporal a través de medios médicos, quirúrgicos o de otra índole, siempre que la misma sea libremente escogida) y otras expresiones de género, incluyendo la vestimenta, el modo de hablar y los modales. (…)

-Reconociendo que existe un valor significativo en articular sistemáticamente la legislación internacional de derechos humanos de manera que se aplique a las vidas y experiencias de las personas de diversas orientaciones sexuales e identidades de género;

-Reconociendo que esta articulación debe apoyarse en el estado actual de la legislación internacional de derechos humanos y requerirá de una revisión periódica a fin de tomar en cuenta los desarrollos en esa legislación y su aplicación a las vidas y experiencias particulares de las personas de diversas orientaciones sexuales e identidades de género a lo largo del tiempo y en diversas regiones y naciones; (…)”. 

Como hemos aclarado otras veces no se trata de justificar abusos, malos tratos o cualquier atentado contra la dignidad de las personas, pero esto es radicalmente distinto a imponer el “estilo de vida homosexual” y obligar a los estados a legislar el mal llamado “matrimonio entre personas del mismo sexo”; a reconocer el supuesto derecho humano de las lesbianas a ser inseminadas artificialmente; a establecer medidas legales incompatibles con la libertad de los padres a educar, corregir y orientar a sus hijos, y con la libertad religiosa (sin ir más lejos la predicación de la Sagrada Escritura; la enseñanza del Catecismo de la Iglesia Católica), etc, como pretenden los Principios de Yogyakarta. 

Los “expertos” [algunos de ellos] 

-Maxim Anmeghichean (Moldavia), Asociación Internacional de Lesbianas y Gays-Europa. 

-Mauro Cabral (Argentina), Universidad Nacional de Córdoba/Comisión Internacional de Derechos Humanos para Gays y Lesbianas. 

www.diario7.com.ar 10-Nov-2007   

¿Peligro inminente? Del ejército sanmartiniano a milicias bolivarianas   

Por Carlos Manuel Acuña 

Durante décadas el intercambio académico entre los ejércitos sudamericanos, de EEUU y algunos europeos como así también asiáticos, constituyó una actividad normal de carácter institucional tendiente a fortalecer lazos de amistad entre países, establecer medidas de confianza mutua y extraer experiencias profesionales a partir de las particularidades propias de cada institución armada representada por oficiales extranjeros que cursaban estudios en nuestros institutos de formación y perfeccionamiento militar. Es así que por las aulas de la Escuela Superior de Guerra ”Tte Gral Luis María Campos” del Ejército Argentino pasaron oficiales de todos los país sudamericanos, algunos centroamericanos, de EEUU, Francia, España, Italia, e incluso de Corea del Sur. Normalmente uno o dos por nación, y excepcionalmente tres, cursaban los tres años del instituto superior referido, graduándose finalmente con el resto de los militares argentinos, como oficiales de estado mayor. Desde la administración Kirchner – Bendini ha disminuido la cantidad de oficiales extranjeros en general, pero aumentado sensiblemente el número de militares venezolanos. Es así que, actualmente cursan estudios en la Escuela de Guerra siete oficiales que fueron impuestos por orden directa de la Ministra Garré y transmitida por el Brigadier Chevalier ante el reclamo del Agregado Militar de la República Bolivariana de Venezuela. De la misma forma la Ministra ordenó la incorporación de varios oficiales venezolanos a la Escuela de Defensa Nacional que habían sido rechazados por presentarse fuera de término y no reunir los méritos académicos suficientes para cursar el post-grado en dicho Instituto. Algunos de estos oficiales cursantes en la Escuela Superior de Guerra del Ejército, como el Capitán Harry Morales, hacen gala frente a sus compañeros argentinos y de otros países, de su marxismo practicante, sin ahorrar elogios sobre el Comandante Chávez y su revolución bolivariana. Perplejos los capitanes argentinos escuchan por boca de estos oficiales chavistas “los relevamientos sociales” que realizan los sábados y domingos en los asentamientos de La Matanza y Lomas de Zamora. ¿Tendrá algo que ver con estos ”ejercicios militares combinados” nuestro piquetero D´elia y otros? Otros ocho oficiales navales cursan estudios en instituciones de nuestra Armada. En Bolivia se encuentran mil oficiales de Venezuela: ¿llegaremos nosotros a tener esa cantidad de invitados en los próximos meses?. Vale destacar que además de las cifras mencionadas, se encuentra en nuestro país un contingente de setenta y cinco oficiales más del Ejército venezolano, la mayoría de los cuales cursan carreras en distintas universidades argentinas. ¡¡ Raro intercambio profesional militar !!. 

Con la intención de propagar (léase adoctrinar) acerca del “ideario chavista” los oficiales venezolanos suelen obsequiar a sus compañeros argentinos y profesores un libro. Se trata de “El Código Chávez” escrito por una periodista venezolana-estadounidense, Eva Golinger. Básicamente es una apología del Pte Hugo Chávez y se basa en una fuerte crítica a los EEUU como promotores del golpe de abril del 2002 en Venezuela. Lo curioso es que la primera edición se realizó en Caracas en marzo de 2005, pero la segunda en agosto del mismo año se hizo en Buenos Aires. Se imprimió en los talleres gráficos de “La Verdad S.R.L.”, Posadas, Misiones. De edición “gratuita” la obra fue financiada por PDVESA Argentina S.A. 

En otro orden de cosas, es sumamente llamativo que en los primeros seis meses del corriente año, aproximadamente ochenta oficiales subalternos argentinos pidieron la baja o retiro del Ejército por ver frustradas sus legítimas aspiraciones vocacionales y profesionales. Muchos de ellos con sobresalientes legajos. El año pasado la cifra alcanzó el promedio de una promoción normal del Colegio Militar, es decir, aproximadamente cien. Pilotos militares prefieren los sueldos otorgados por las aerolíneas comerciales que lo que reciben estando en actividad, además del exiguo entrenamiento y los riesgos fatales que tal actividad implica por falta de mantenimiento. Todo como consecuencia de la Política de Indefensión llevada a cabo por la Ministra Garré. Es curioso observar también que varios capitanes que ingresan a la Escuela Superior de Guerra prefieran el título de Licenciado en Logística o en Recursos Humanos en vez del de Oficial de Estado Mayor, título siempre codiciado por todo militar. Es que la otra licenciatura ofrece un currículum o antecedentes más apropiados para la vida civil, y los jóvenes oficiales, como buenos militares previsores, prácticos y realistas optan por ella ante la necesidad de abandonar las filas de la Institución que los formó.      

Otro tema preocupante es la decisión que se adoptaría de no mandar más a los liceos militares oficiales egresados del Colegio Militar de la Nación. Los instructores serían ex liceístas (subtenientes de reserva enganchados en el Ejército en otro escalafón), oficiales estos que no reúnen los requisitos básicos para la formación de cadetes. Ya que no pudieron cerrar los liceos, los desnaturalizan. En otro orden de cosas, la Garré ha intervenido personalmente para que sea reincorporado un cadete que había sido dada de baja por acumular días de arresto. A todo esto el joven aspirante a oficial había acudido a la justicia civil para revertir su situación, lo que generó un escándalo a puerta cerrada. Los oficiales que evaluaron la situación por la cual fue expulsado y luego reincorporado, fueron sancionados severamente. Este particular procedimiento (Doctrina Garré) vulnera las más elementales normas de la disciplina militar en general y del Instituto en particular.Asimismo, como una forma de romper con la tradición de la Fuerza, aquellos oficiales que son hijos de militares tampoco podrán prestar servicios en el Colegio Militar como instructores, siendo esto una muestra clara de discriminación. Además, no será más el Ejército quien designe oficiales para este Instituto de Formación, sino lo hará directamente el Ministerio de Defensa, manejando así la política de personal del Ejército. ¿Tendremos acaso como instructores de cadetes a militares “chapistas - garristas”? Por la misma causa (portación de apellido) el año pasado no pudieron ascender al grado de oficial superior hijos de militares retirados que tuvieron que ver con la guerra contra la subversión. El activismo político-social de los militares venezolanos en lugares específicos del cono urbano bonaerense, el proselitismo chavista abierto y la cantidad de oficiales en tareas de relevamiento no estarían lejos de asimilarse a los típicos procedimientos utilizados en Venezuela para la formación de milicias populares, cuyo posible accionar futuro se vería facilitado ante la ausencia de un Ejército en aptitud real de cumplir con su mandato constitucional, al encontrarse virtualmente desmembrado espiritual y materialmente. La permanencia en el cargo de la actual Ministra Garré a pesar de su mal desempeño (casos radares y contrabando de armas, entre otros), obedecería a que la funcionaria, ex embajadora en Venezuela, reúne las condiciones necesarias, a partir de las medidas tomadas, para ser funcional a la maniobra hegemónica regional de Chávez, constituyéndose (consciente o no) en un agente al servicio del mandatario venezolano. Asimismo, tal permanencia podría obedecer a una imposición de éste (dada la fluida amistad cultivada como diplomática con el “Comandante”) a cambio de millonarios créditos mediante compra de bonos a un interés del 11% (altísimo) otorgados a nuestro país.

Todo parecería indicar que la política de defensa estaría orientada a crear o convertir a las actuales FFAA (o lo que quede de ellas) y eventuales milicias populares revolucionarias (caso Bolivia y los paramilitares indigenistas) en el soporte militar necesario para garantizar o asegurar el desarrollo de proyectos totalitarios y hegemónicos propios del actual gobierno y su continuidad con el “cambio” anunciado.Sólo falta que nos obliguen a dejar de homenajear a nuestro Libertador General San Martín como tal, y adoptemos a Simón Bolívar como nuevo Padre de la Patria. Chávez, con la billetera en la mano, muy agradecido.Finalmente el Gral.. Ricardo Brinzoni tenía razón, cuando en su despedida como Jefe del Ejército sostuvo “la política no debe entrar en la Fuerza”. Espero que los verdaderos oficiales sanmartinianos no la abandonen.  

[www.politicaydesarrollo.com.ar, 10-Nov-2007]   

Políticas de Estado 

“El descubrimiento de un megayacimiento de petróleo en el mar brasileño es una noticia impactante para la Argentina, que se dirige aceleradamente a perder el autoabastecimiento que alcanzó hace más de 40 años y que Brasil obtuvo hace sólo cuatro. Si nada cambia, en pocos años más, la Argentina pasará de ser un (modesto) exportador de energía a importador nato, mientras Brasil transitará exactamente el camino inverso.¿A qué se debe esta abismal diferencia de trayectorias? Políticas de Estado, respondieron varios de los asistentes al Coloquio de IDEA que se realizó esta semana.”

“Hablando de políticas de Estado, Brasil siempre tuvo en claro el rol del suyo. Petrobrás, el héroe de Brasil esta semana, es una empresa de capital abierto a la participación privada. Pero el 56 % de las acciones con derecho a voto son del Gobierno Federal, lo que garantiza que las decisiones se toman en Brasilia. El Estado argentino, en contraste, se retiró por completo de la propiedad de su compañía petrolera nacional, YPF, en 1999. Hizo el peor negocio posible, en el peor momento, cuando el barril de petróleo costaba 12 dólares. Hoy se cotiza a casi 100.En aquella época, en la Argentina dominaba la idea de que el Estado siempre es parte del problema. Brasil, en cambio, siempre creyó que es parte de la solución.”

(Pablo Maas, Clarín, 11-11-07) 

[DP, 178]

Los desafíos de la geopolítica

Por Juan Gabriel Tokatlian 

“El 11 de Septiembre significó, desde la perspectiva de las relaciones internacionales, un cuádruple retorno: el del Estado, el del nacionalismo, el del bilateralismo y el de la competencia global. La revalorización del Estado en los países centrales se manifiesta a través de sus políticas militares; el nacionalismo se expresa en clave energética; la propensión a la bilateralidad demuestra el debilitamiento del multilateralismo y la mayor competición económico-tecnológica se revela en la geopolítica de los recursos estratégicos. El resurgimiento de la geopolítica, es decir;  la intersección y gravitación de los factores materiales y espaciales en el diseño y la práctica de la política exterior; es evidente. En ese sentido, la nota distintiva es que el control y la rivalidad en torno de recursos estratégicos vitales tienden a incrementarse de modo significativo y acelerado: las ecuaciones cooperativas y positivas en este ámbito ceden cada vez más ante proyecciones agresivas, prácticas sórdidas y comportamientos unilaterales. Si desde el punto de vista político ello supone una eventual mayor conflictividad, desde el ángulo ecológico presagia un potencial grave deterioro ambiental. Los avances tecnológicos no garantizan per se un uso racional y equitativo de los recursos estratégicos; la pugna entre actores estatales y no estatales para hacerse de esos bienes vitales prefigura disputas cuyos resultados podrían ser catastróficos.

En este escenario resulta clave que la Argentina comprenda tres puntos: primero, que los cambios posteriores al 11 de Septiembre indican que se está produciendo la profundización de una estructura internacional más jerárquica e inestable; segundo, que las regiones que generen más incertidumbre (desorden político, polarización social, estados fallidos) y que, a su vez, posean recursos estratégicos clave serán objeto de crecientes políticas de fuerza de parte de los actores más poderosos; y tercero, que las áreas geográficas que puedan establecer una ecuación energética cooperativa estarán en mejores condiciones de elevar el bienestar regional y aumentar su peso específico en la política mundial. En esa dirección el gobierno entrante de Cristina Fernández podría abocarse a estimular coaliciones regionales, por ejemplo con Chile, Brasil y Uruguay; hemisféricas, por ejemplo, con Canadá, y extrahemisféricas que fortalezcan la posición del país en relación con la Antártica. La vía individual, cortarse sólo, buscar un nuevo aliado carnal, es la antesala de un nuevo fracaso internacional. De igual forma podría apalancar el despliegue hacia la zona con más inversión en ciencia y tecnología aplicadas. Nuestro país es el que más bases de investigación tiene en la Antártida, pero uno de los que menos invierten en asuntos científicos en el área.

Podría también invertir en una prudente política de defensa. Los principales vecinos de la Argentina están modernizando sus equipamientos militares. Ninguno lo hace pensando en la elusiva guerra contra el terrorismo, sino en los requerimientos convencionales derivados de un entorno global y regional muy complejo. El país está perdiendo la capacidad disuasiva mínima: si esto no se revierte, ninguna defensa jurídica de la Antártida tendrá efectos concretos más allá de la retórica. Finalmente, la mirada hacia el Sur podría estar acompañada de una política migratoria interna y externa ecológicamente sustentable de ocupación del territorio. En breve, la geopolítica de los polos oscila hacia formas de tensión y fricción. Reconocerlo no significa potenciar el conflicto; implica aceptar que la viabilidad de las alternativas cooperativas exige un Estado dotado y una sociedad comprometida. De lo contrario, la quimera de un supuesto mundo ideal y de una Argentina potencia, algo que ya se vivió, puede obnubilarnos e impedirnos comprender que estamos en un período de grandes turbulencias y tenemos escasos recursos de poder.”

(La Nación, 11-11-07)

[DP, 178]

El enorme desafío de reconstruir el Estado

Felipe de la Balze 

“En la Argentina, son escasas las áreas del Estado que tienen reclutamiento profesional. Las tres más importantes son: las Fuerzas Armadas, la diplomacia y los parques nacionales, que representan sólo el 10 % del gasto público total. Así, una porción ínfima del gasto pública es realizado por instituciones estatales con funcionarios reclutados y promovidos por el mérito, donde hay escuelas y normas burocráticas que aseguran buenas decisiones o, por lo menos, minimizan las consecuencias de las malas. El otro 90 % tiene características amorfas y disfuncionales: pequeños núcleos profesionales sobreviven en entornos institucionales donde predomina la apatía, la inercia burocrática y una bajísima capacidad organizativa. A menudo, las decisiones no están basadas en el conocimiento de los temas. Además, la memoria institucional, que permitiría mejorar la gestión, es escasa. Son repetidos los casos de nuevos funcionarios que llegan con la necesidad imperiosa de poner su sello a la administración, dejando de lado lo que habían desarrollado sus antecesores.

Las normas son complejas, cambiantes y a menudo contradictorias. A manera de ejemplo, en la DGI existen más de 600 normas, lo que hace difícil liquidar impuestos y controlar que se paguen. Iniciar una nueva empresa en la Argentina es mucho más engorroso que en otros países: se requiere un promedio de 15 trámites y un peregrinaje por oficinas públicas estimado en 68 días. Los organismos de control -entre otros la Auditoría, la Sindicatura y la Procuración- también han estado expuestos a los mismos males: a menudo, los informes de control llegan tarde, son incompletos y facilitan el que nada cambie. Así, una parte importante del gasto social se desaprovecha, lo que disminuye la calidad de los servicios que el Gobierno ofrece a la población. En nuestro sector público, es mucho más fácil impedir que realizar. Con frecuencia, intereses particulares prevalecen sobre los de la ciudadanía.

Nuestra dirigencia no supo, durante el siglo XX, crear un cuerpo permanente de altos funcionarios idóneos, leales, bien remunerados y comprometidos con el interés nacional. Las consecuencias han sido claramente adversas para el progreso de nuestro país.Por una parte, el lado oscuro de la política (el amiguismo y el clientelismo) e intereses económicos sectoriales, colonizaron la administración pública impidiendo, en muchas áreas, la adopción de políticas de largo plazo (las llamadas políticas de Estado) que son indispensables para que una nación progrese. Por otra parte, nuestros gobiernos sufren en carne propia las consecuencias del déficit administrativo. Un aparato estatal de baja calidad limita la autoridad, reduce su capacidad de acción, minimiza la eficacia de sus iniciativas y dificulta la implementación de respuestas apropiadas ante los cambios de circunstancias o ante la amenaza de una crisis. Todos nuestros gobernantes, durante las últimas décadas, han enfrentado enormes trabas para convertir sus objetivos políticos en realidad al no poder contar con un aparato estatal profesional y moderno que los implemente.

La construcción de un aparato estatal profesional no minimizará la importancia de la política. Al contrario, la jerarquizará al brindarle una capacidad de gestión que le permita alcanzar sus objetivos. La política debiera definir las grandes estrategias (los cursos de acción) y controlar la calidad de su implementación. La administración debiera asegurar la gestión eficaz del aparato estatal, manejar al nivel micro los recursos del Estado y facilitar la instrumentación de los planes a largo plazo definidos por la política. Para ello, necesitamos de una vez por todas establecer un servicio civil permanente, independiente, profesional y bien pago. El ingreso al servicio civil debe ser a través de exámenes rigurosos y competitivos. Necesitamos que la idoneidad sea el único criterio de promoción en el aparato estatal. Debemos jerarquizar el servicio civil (hay muchos funcionarios buenos, desmoralizados y mal utilizados en el sistema) para recuperar el reconocimiento y prestigio social de los altos funcionarios, que es moneda corriente en los países que funcionan.”(

Clarín, 11-11-07) [

DP, 178]

Desarrollo o atraso 

“Con respecto al editorial Bosques, una ley impostergable, del 24-10, quiero informar que Salta tiene su ley de bosques, 7070, que establece que para poder desmontar se debe presentar un estudio de impacto ambiental, social y económico y se realiza una audiencia pública donde cualquier persona o institución puede presentar su oposición. La ley determina que el 30 % del monte debe quedar como reserva ecológica. Donde se está desmontando actualmente sobrevive con penurias una familia cada 30.000 ha, aproximadamente, y se puede tener una vaca cada 20 ha sin ningún tipo de resultado económico. Después de desmontar, aprovechar la poca madera existentes y sembrar pasturas subtropicales, vive un puestero cada 1000 ha, en una casa digna, con agua corriente, luz y caminos de acceso y una receptividad de 1 vaca por ha. Por lo que en vez de ir la gente a los conos urbanos se atrae personal a los lugares de trabajo, lo que indirectamente repercute en todos los pueblos de la zona al aumentar las empresas de servicio. La rentabilidad lograda es igual a cualquier campo ganadero de la pampa húmeda.

Con la suspensión de los desmontes lograremos mantener en la miseria a los pocos ocupantes de los montes explotados, que deje de producir una provincia que necesita urgentemente poder abastecerse de carne, poder exportar como lo está haciendo actualmente y recibir la hacienda de la zona sojera de todo el país.”

(La Nación, carta del lector José Llorente, 15-11-07) 

Pobreza 

“En lo que significa toda una jugada política, Daniel Scioli debutará con tarjetas de débito para el pago de planes sociales. Su futuro ministro de Desarrollo Social, Daniel Arroyo, casi un cruzado de esta modalidad desde su actual puesto como número dos de Alicia Kirchner, dice tener todo listo.”“Ese beneficio consiste en 100 pesos mensuales. Con la tarjeta de débito, las familias se independizarán de los punteros o las manzaneras del barrio, que hoy les reparte los alimentos. Además, podrán comprar lo que necesitan en los comercios que prefieran. Además, el proyecto es que reciban un 15 % de devolución de IVA en cada compra, 10 puntos más que en las operaciones de ese tipo. La tarjeta tendrá un código de barras especial que impide, si se cumple con las reglas, la adquisición de bebidas alcohólicas y cigarrillos.”

“El futuro ministro, con un presupuesto en su cartera de 2.500 millones de pesos anuales, se focalizará en el conurbano donde viven 9 millones de los 13 millones de habitantes de la Provincia. Y es considerado, junto al Norte del país, uno de los lugares donde peor se vive. El 40 % de la gente del conurbano es pobre, aunque tenga empleo. El objetivo de su política social será un grupo creciente de jóvenes de 18 a 25 años que no trabaja ni estudia. El número da escalofríos: llegan a los 500.000 y se considera una población de alto riesgo.”

(Clarín, 16-11-07)

Brasil quiere un submarino atómico 

El ministro de Defensa brasileño, Nelson Jobim, alertó ayer sobre la necesidad de reforzar la seguridad en el país, tras el reciente descubrimiento de grandes reservas de petróleo frente a San Pablo. Pero el ministro sugirió que para esa misión Brasil debe contar con un submarino de propulsión nuclear, aunque descartó que Brasilia piense en la posibilidad de construir una bomba atómica. En el momento en que se tiene una gran riqueza nacional que está ubicada en el área del Atlántico es evidente que debemos estar preparados para protegerla, dijo el ministro. Esa protección no debe ser sólo para prevenir la invasión de cualquier país sino, inclusive, de acciones que puedan provenir del área del terrorismo, afirmó Jobim, en la apertura de la Cuarta Conferencia del Fuerte de Copacabana, que debate la seguridad entre Europa y Sudamérica. No piensen que vamos a proteger (las reservas) exclusivamente con navíos de superficie. Porque ese tipo de transporte puede ser localizado fácilmente hoy a través de instrumentos espaciales, alertó, al justificar su reclamo de un submarino nuclear.

El ministro enfatizó que el descubrimiento de la estatal Petrobras, la semana pasada, por el cual Brasil podrá abastecerse y exportar petróleo en los próximos años, profundiza la necesidad de completar en el país el ciclo de enriquecimiento de uranio para la producción de propulsores. Fue en ese momento cuando el funcionario descartó el uso de la energía nuclear para la fabricación de bombas. “

“Con todo, la posición de Jobim contrastó con las declaraciones del secretario de Relaciones Internacionales del Ministerio de Defensa de Brasil, el general José Benedito de Barros Moreira, quien en una entrevista con TV declaró ayer: Brasil debe tener, en el futuro, la posibilidad de desarrollar una bomba nuclear. El funcionario de Defensa admitió que Brasil podrá en el futuro desconocer el Tratado de No Proliferación Nuclear que se firmó ya durante la democracia. Como la Argentina, Brasil ya posee tecnología para enriquecer el uranio, a través de centrifugadoras. Solo que de ahí a la producción de un artefacto atómico hay una distancia. Es la que el general Barros Moreira se propone saltar: Ninguna nación puede sentirse segura si no desarrolla la tecnología que la capacite para defenderse en caso necesario.

Barros Moreira es el funcionario encargado de dimensionar el reequipamiento que se precisa Brasil para garantizar la defensa de sus riquezas. Por nuestra riqueza, Brasil se tornó un blanco. El mundo carece de agua, de energía, de alimentos y de minerales. Por eso tenemos que colocar un candado fuerte que atranque nuestras puertas, concluyó.”

(Clarín, 16-11-07)

El alza de las retenciones dejará unos $ 8.000 millones 

“El aumento en las retenciones a las exportaciones de trigo, soja, maíz, girasol y sus derivados, anunciada la semana pasada, junto con el alza de los derechos de exportación del petróleo y las naftas, conocida anteayer, permitirán al Goberno sumar alrededor de $ 8000 millones adicionales a sus arcas el año próximo, que además no serán coparticipados con las provincias.”

(La Nación, 17-11-07)

Situación actual de las papeleras 

Ayer se cumplió un año del piquete internacional que la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú realiza sobre el puente fronterizo que comunica a dicha localidad entrerriana con la ciudad uruguaya de Fray Bentos. Resulta sugestivo que, en este momento, el diario La Nación (19-11) haya destacado en una breve crónica que la consultora canadiense EcoMetrix, que realizó un trabajo sobre la papelera Botnia, -encargado por la Corporación Financiera Internacional (CFI) organismo dependiente del Banco Mundial-, informó que esta planta utilizará 13 químicos peligrosos.

Por eso, conviene consignar algunos párrafos del informe mencionado[1], que se encuentra en Internet, y que, contrariamente a lo que parece desprenderse de la noticia citada, evalúa positivamente el funcionamiento de la planta. 

“Los posibles impactos sociales y ambientales del proyecto Orion fueron asimismo evaluados y verificados en forma independiente a través de un Estudio de Impacto Acumulativo (Cumulative Impact Study, CIS) encargado por la Corporación Financiera Internacional (CFI). El CIS fue realizado por EcoMetrix Incorporated (EcoMetrix) y sus consultoras, SENES Consultants Limited (SENES) y Processys Incorporated (Processys), completándose dicho estudio en septiembre de 2006.”

 “A los efectos de asegurar la apropiada implementación de las principales recomendaciones realizadas en estos estudios de Impacto, Botnia y la CFI han elaborado y acordado un Plan de Acción Social y Ambiental (ESAP) para el proyecto Orion. La versión más actualizada del Plan de Acción Social y Ambiental se encuentra disponible en los respectivos sitios web de Botnia y de la CFI:

www.metsabotnia.com/es/default.asp?path=284,1530,1329,1056

www.ifc.org/ifcex/lac.nsf/Content/Uruguay PulpMills Bakground Docs” 

“La revisión que se presenta aquí está basada en información de primera mano y en una evaluación de la información proporcionada por Botnia, la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA), la CFI y otras fuentes relevantes a la hora de preparar este informe.”

 “Asimismo, este informe de revisión se basa en las observaciones realizadas y la información recogida por el equipo de EcoMetrix durante una visita al sitio efectuada en agosto de 2007. Esta visita al lugar fue encabezada por Bruce Rodgers, M. Sc, Ing. de P., y Gwen Brice, B. Sc. El Ing. Rodgers fue el Gerente de Proyecto del equipo de EcoMetrix durante la elaboración del CIS, y Gwen Brice se desempeñó como Consultora senior, responsable de la evaluación socio-económica del CIS. Audrey Armour, PH.D., se desempeñó como consultora en temas relacionados con la evaluación social y Daryl Cowel, M.Sc., brindó asesoramiento en asuntos relacionados con el monitoreo de las plantaciones y las aguas subterráneas.” 

“En muchos casos, los requisitos mínimos identificados en el ESAP han sido excedidos. Lo más notable es la construcción programada de un cruce elevado sobre la Ruta 2 para aliviar el posible congestionamiento del tránsito. En unos pocos casos, se desarrollarán acciones adicionales con el fin de asegurar el resultado deseado del ESAP. Estas acciones incluyen lo siguiente:

-Plan de gestión de materiales peligrosos: dentro de los primeros 12 meses de arranque de la planta, Botnia ampliará la evaluación cualitativa de los riesgos posibles hacia una evaluación cuantitativa para aquellos incidentes que cuenten con el potencial de ocasionar un daño serio al medio ambiente.

-Plan de transporte: Botnia reconoce la necesidad de mejorar el sistema ferroviario para alcanzar estándares de seguridad modernos y promoverá la realización o implementación de dichas mejoras antes de que se produzca un aumento sostenido de los envíos ferroviarios de madera hacia la planta.

-Plan de gestión de residuos sólidos: Botnia continuará brindando apoyo a la intendencia local en lo relativo al diseño de un relleno sanitario mejorado o nuevo; y Botnia notificará y acordará con la CFI el destino final de todos y cualesquiera de los materiales de desecho peligrosos de modo de asegurarse de que el vertido de dichos residuos se realice conforme a las mejores prácticas internacionales.

-Plan de monitoreo de aguas subterráneas: Botnia continuará recogiendo e interpretando los resultados obtenidos en los sitios de monitoreo actuales; y en consulta con la CFI, Botnia realizará una evaluación adicional en base a riesgos a nivel ambiental y social, en función de la cual se determinará cualquier ampliación o modificación del programa de monitoreo actual.

-Monitoreo independiente del desempeño ambiental y social: Botnia incluirá los siguientes puntos en el programa de monitoreo ambiental: un ensayo periódico de toxicidad severa y crónica del efluente final; un estudio de delineación de la pluma del efluente luego del arranque de la planta; y la implementación de un detector móvil de TRS para el monitoreo en áreas que presentan preocupación, tales como el puente internacional.

-Mecanismos para reclamos del público: Dentro de los 30 días del arranque de la planta, Botnia se contactará con la DINAMA y la Comisión de Seguimiento con el fin de definir el enfoque para la gestión de reclamos serios o particularmente delicados que no hayan sido resueltos a través del mecanismo de recepción  de llamadas.

-Plan de divulgación pública: Botnia medirá los niveles de TRS en la estación de monitoreo entre la planta y la ciudad y exhibirá dichas mediciones en tiempo real en una pantalla digital en sus oficinas en Fray Bentos.

 Estado del Programa de Monitoreo Ambiental

Botnia y la DINAMA han elaborado programas de monitoreo ambiental por separado. Los detalles de dichos programas de monitoreo se encuentran explicados en la Acción 10 -Monitoreo independiente de desempeño ambiental y social. En resumen, estos programas de monitoreo son sumamente exhaustivos y exceden los compromisos identificados en el CIS. Los programas incluyen el monitoreo del efluente de la planta, las emisiones atmosféricas, la calidad del agua, la calidad de los sedimentos, los indicadores biológicos (plancton, invertebrados, peces), los parámetros meteorológicos, la calidad del aire, inversiones atmosféricas, aguas subterráneas, calidad del suelo, e indicadores terrestres (flora y fauna).

En conjunto, estos componentes del monitoreo brindarán un registro cuantificable de las emisiones de fuente (efluente, aire), la respuesta de los medios (agua, aire, suelo y aguas subterráneas) y respuesta biológica (animales acuáticos, flora y fauna). Los componentes del programa de monitoreo siguen protocolos ampliamente establecidos, lo cual ayudará en el diseño, análisis e interpretación. Por ejemplo, los programas de monitoreo de la calidad del agua, calidad de los sedimentos e indicadores biológicos son similares al programa de Monitoreo de Efectos Ambientales (Environmental Effects Monitoring, EEM) exigido a las fábricas de producción de pulpa de celulosa y papel en Canadá. Este programa EEM está vigente desde principios de los años 90 y brinda una muy buena guía técnica para la implementación del programa y el análisis de los datos del monitoreo. Asimismo, brinda una base de datos exhaustiva que sustenta la interpretación de los resultados de monitoreo.

Otros componentes del programa de monitoreo no tienen precedentes y por lo tanto deben interpretarse con especial cuidado. En particular, el monitoreo propuesto del comportamiento de las abejas y la calidad de la miel pueden ser mal interpretados ya que muchos factores que van más allá de la influencia de la planta podrían incidir en estos indicadores. El programa de monitoreo debe ser revisado periódicamente de manera tal de asegurarse de que brinda información precisa y significativa.”  

[Boletín Acción, 118]

[1]  EcoMetrix Incorporated. “Botnia SA, Planta de Celulosa Orion, Uruguay-Monitoreo independiente de Cumplimiento; RESUMEN EJECUTIVO, Noviembre 2007.

Cristina podrá gastar sin control $ 25.000 millones 

“La Cámara de Diputados aprobó ayer el proyecto de Presupuesto Nacional 2008. Como en años anteriores, el gobierno consiguió convalidar pautas de crecimiento de la economía (4 %) y de inflación (7,7 %) que le generan una subestimación de ingresos suficiente como para reservarle a Cristina de Kirchner un colchón de fondos para el año próximo que podrá administrar sin control del Congreso que supera los $ 25.000 millones. A esa cifra se llega también porque el Ministerio de Economía ni siquiera incluyó en el cálculo presupuestario las últimas subas de retenciones a las exportaciones de naftas y petróleo. Mucho menos la suba en retenciones sobre exportaciones de trigo, maíz, soja, aceites y otros derivados que el gobierno dispuso hace 10 días.

Todo ese mayor ingreso para el Tesoro que supera los $ 10.000 millones no fue contabilizado y podrá ser distribuido utilizando solamente los superpoderes que el Congreso le otorgó al jefe de Gabinete hace un año y medio.”

(Ámbito Financiero, 23-11-07)

 “La ley de emergencia económica nació en medio de la crisis socioeconómica más profunda que vivió el país en el último siglo, cuando el derrumbe del plan de convertibilidad se tradujo en el default de la deuda, la devaluación, la pesificación asimétrica y el congelamiento de las tarifas de los servicios públicos. Todo eso ocurrió en la Argentina de fines de 2001 y principios de 2002, después de cuatro años de recesión, mientras la sociedad pedía que se vayan todos y en el exterior había temor por la posibilidad de un quiebre de la democracia y un estallido hiperinflacionario.

Los niveles de pobreza e indigencia eran insultantes al ubicarse por encima del 50 %, mientras que el desempleo rozaba el 25 %. Los ahorristas a los que el presidente Eduardo Duhalde les había prometido devolverles los dólares que habían depositado protestaban con furia frente a los bancos; el Estado, que había inaugurado los superpoderes con el ministro de Economía, Domingo Cavallo, en 2001, había quebrado.

Invocando razones de fuerza mayor, los gobiernos de Duhalde y de Néstor Kirchner pidieron al Congreso esta ley. Luego, con más vigor que el esperado, la economía comenzó a crecer a tasas del 8 % al 9 % anual, empujada por el tipo de cambio hiperdevaluado y un contexto internacional mucho mejor que el imperante antes del estallido.

La Argentina está hoy lejos de ese cuadro apocalíptico, pese a que subsista una fuerte anomia social y la incertidumbre sobre el mediano plazo no se haya despejado. Sin embargo, para evitar que los bonistas o los concesionarios extranjeros cobren sus juicios, el Gobierno vuele a pedir un cheque en blanco. El economista Miguel Bein dijo a La Nación que si bien es razonable darle al Poder Ejecutivo libertad para manejar recursos para un país que está siempre cerca de la emergencia, la utilización de esta herramienta ha sido desmesurada. El manejo de las finanzas estatales sigue en emergencia, pero eso no justifica que en el presupuesto haya una subestimación tan grande del crecimiento que permita manejar discrecionalmente más de 30.000 millones de pesos, concluyó Bein.”

(La Nación, 29-11-07)