azulyblanco

                      DOCUMENTACIÓN       POLÍTICA                          

Nº 100 - diciembre 1 de 2006  

-Resumen de datos y noticias para el análisis de la realidad 

La seguridad, empobrecida 

“La decisión del gobierno nacional de hacer uso de los cuestionables superpoderes para reasignar partidas y efectuar quitas en los presupuestos de la Policía Federal y de la Gendarmería Nacional es tan sorprendente como insensata. No se comprende la razón de tal determinación cuando, justamente, una honda y permanente sensación de inseguridad y amedrentamiento generalizados es la consecuencia inmediata del cotidiano e impune quehacer de la delincuencia, cada día que pasa más numerosa, organizada y feroz.

Confirmada ya por su publicación en el Boletín Oficial, la medida dispone restarle 8.000.000 de pesos a la policía y 2.000.000 a la Gendarmería. Esas sumas han pasado a engrosar los recursos a disposición del superlativo Ministerio de Planificación Federal, que, a cargo de Julio De Vido, sigue acaparando atribuciones y poder.”

“Si se recuerda que el mes último una medida presupuestaria similar reasignó recursos, destinados a la construcción de cárceles, con el propósito de sustentar la subvención del gasoil utilizado por las empresas de transporte público utilizado por las empresas de transporte público de pasajeros, fácil es concluir que el gobierno nacional ha incurrido, por lo menos, en una preocupante falta de apreciación política y, pese a que pregona lo contrario, ha dado pruebas de escasa sensibilidad social.”

(La Nación, 30-11-06, Editorial) 

Bomba humana contra la papelera 

“Una abuela de 88 años residente en Gualeguaychú se habría ofrecido como bomba suicida para acabar con la planta que Botnia está construyendo.La noticia sería tomada habitualmente como algo poco serio y como una versión bastante alocada, a no ser porque fue publicada en el prestigioso The Washington Post y firmada por la periodista Marcela Sánchez, considerada una de las profesionales más serias y mejor informadas de la capital norteamericana, en lo que se refiere a América latina.

La firma de Sánchez, el medio y la justificación referida en la nota (una situación que se está saliendo de control) hacen que de una versión poco confiable la novedad se transforme en algo a tener en cuenta. La nota del diario estadounidense, fechada el 24 de noviembre pasado, indicó que la mujer y otros residentes de Gualeguaychú, Argentina, están enfurecidos por una papelera finlandesa que se está construyendo al otro lado del río Uruguay en la población de Fray Bentos."

”La columnista Marcela Sánchez indicó, desde Washington, que la ineptitud e irresponsabilidad política han alimentado esta psicosis social de Gualeguaychú. Funcionarios argentinos no han hecho nada para desalentar las perjudiciales protestas, usándolas en cambio para obtener ganancia política y elevando el conflicto al nivel de una crisis internacional, opinó Sánchez, quien, se sabe, tiene amplia disponibilidad de fuentes en el gobierno argentino y en el uruguayo, como para fundamentar sus notas.”

(Ámbito Financiero, 1-12-06) 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

 Valuaciones fiscales ridículamente bajas 

“Pero para los norteamericanos, como para los europeos, un país que no cobra impuestos está lejos de ser un paraíso, dice el experto Max Fernández, quien junto a Pablo San Martín hizo un exhaustivo relevamiento de cómo en la Argentina no se cobra  donde se debe."

“No sólo hacen hincapié en el impuesto a la herencia, defendido en EE.UU. por la élite empresaria. Tampoco se tributa cuando se vende una empresa, con lo que habría un estímulo indirecto a este tipo de desprendimiento. En EE.UU. esas operaciones se castigan con el 20 % y en Inglaterra con el 40 %.Fernández y San Martín descubrieron que cualquier propietario de bienes inmuebles en la Argentina goza del beneficio de una valuación fiscal falsamente baja. Razonan que cuando un jubilado compra una camisa, el IVA que le aplican es 21 % sobre el valor real. Lo mismo pasa en Ingresos Brutos o en la retención de Ganancias en los sueldos.

Vemos que la comunidad subsidia a los propietarios (de departamentos, casas, lotes, campos) de una forma poco perceptible que consiste en mantener la valuación fiscal ridículamente baja. Sincerando la valuación fiscal, un campo valuado en US$ 10 millones aportaría al erario público unos US$ 200.000 por año, concluyen. Hoy, según la zona, paga de $ 20.000 a US$ 40.000.”

(Clarín, 3-12-06, Silvia Naishtat) 

[DP 101]

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Papeleras: buscando una solución 

La planta invisible

 “Si planteáramos una solución paisajístico-arquitectónica de carácter urbano donde se desprenda la posibilidad de discriminar cuestiones centrales tales como diferenciar el concepto de daño por el de dolor, obtendremos que el daño es irreparable, por lo que ya nada se puede hacer, pero el dolor en cambio es mitigable.”

“En qué consiste, pues, la ingeniosa solución técnica y por qué sería ecológicamente sustentable. Consiste en recrear un evento paisajístico de gran escala frente a la construcción de la papelera de Fray Bentos. Así como las pirámides de Egipto destruyeron el paisaje para recrear una nueva imagen, una gran barrera verde podrá hacer desaparecer por completo la planta industrial de las visuales de Gualelguaychú, optimizando así el desarrollo turístico de su costo, que a partir de ese momento, además de funcionar como contenedora de visuales actuará fundamentalmente como pantalla deflectora, esto es, productora del efecto de dispersión de contaminantes del aire.

Ahora bien, si ponemos el ojo pesado en la Planta de Fray Bentos, la tan temida contaminación se focalizará en la boca de su chimenea (aire) y en la boca de sus efluentes líquidos (agua), por lo que habrá que atacar puntualmente la dispersión de las dioxinas en el aire (olores y partículas) y mejorar el tratamiento del efluente mediante la modelización hidráulica y dispersión de contaminantes en agua, evaluando el comportamiento de sustancias que pudieren llegar al ambiente acuático, las costas próximas y los usos consuntivos que se realicen sobre éstos.”

“Si el ingenio pergeñado por la ingeniería creara una viga de hormigón premoldeado en forma de U cuyas dimensiones fueren de tres metros de alto y ancho por treinta y tres de largo -y su resistencia de cinco toneladas por metro cuadrado- y si cargáramos con tierra la misma, obtendríamos luego un cantero de gran escala. Si, además, lo multiplicáramos por noventa unidades, resultarían tres filas de canteros soportados en pocas columnas de muy diversas alturas a lo largo de un kilómetro. Como las silletas bajo es escenario del teatro Colón, habremos recreado los Jardines Colgantes de Babilonia.

En cada cantero colocaríamos primero toneladas de tierra extraída del limo acuífero. Para ello se puede contar, entre otras, con la empresa belga Jan de Nul N.V., así como con la italiana Paghera, especialista en trasplantar añejas especies exóticos de gran escala, del Sudeste Asiático, Turquía, Emiratos Árabes o del norte de África. De esta manera, al finalizar la construcción de la Planta Invisible, habremos creado una nueva atracción, un inmenso monte de más de sesenta años de antigüedad frente a las costas de Gualeguaychú.”

(Arq. Julio Torcello, Debate, 30-11-06, pg. 14)

 Acuerdo Estratégico Regional

 “Es difícil que no exista un proceso de producción de pasta con un estándar apto, o bien que -con suficientes inversiones- no se logre evitar la consecuencias de sus daños. Nuestra región, multinacional, la del conflicto con el Uruguay, es una realidad forestal de gigantesco potencial (40 millones de hectáreas). Pero en el Noreste Argentino (NEA) más de la mitad de los habitantes son pobres y casi un cuarto indigentes. Por ahora derrame y planes de ayuda.

A pesar de la calidad de su suelo, el clima y los acuíferos, los índices sociales regionales son negativos.Primera propuesta. La región, la que integra la Argentina y el Mercosur, necesita un Acuerdo Estratégico Regional sobre la común cuestión ambiental y productiva. El conflicto con Uruguay no estaría en la mesa si esta cuestión, central para nuestro futuro, ya se hubiera debatido y acordado.

Los países cuentan con oficinas dedicadas a evitar y controlar los daños (de industria, agro, forestal, minería, transporte, electrónica). Todas las actividades pueden generar cambios irreversibles y daños irreparables. Por eso debe acordarse un estándar ambiental científico sumado a un acuerdo de desarrollo de sinergias productivas en el cual, en esa región, lo forestal es clave (especies, laboratorios, centro de investigación y desarrollo, escuelas técnicas, carreras universitarias) como herramienta de integración espacial de desarrollo.

 Sólo podemos debatir civilizadamente acerca de la existencia de daño con acuerdo científico de lo que llamamos daño; y con acuerdo político de las actividades que desarrollarán un potencial hoy desaprovechado.”

“Este Acuerdo es prioridad y con él puede comenzar el dialogo. Es ambicioso. Pero realista. Más tarde o más temprano lo tendremos que hacer obligados por la sucesión de conflictos similares al que hoy nos paraliza.El conflicto con Uruguay se prolonga porque no tenemos establecido un estándar ambiental referido a la región. Uruguay sostiene que Botnia no ocasionará daño irreparable. La Argentina dice que sí.

El facilitador del rey de España podría promover el dialogo, no sobre la pastera, sino sobre ese estándar general para la región. Evitaríamos nuevos conflictos, con los vecinos y en el país. Y quedaría definida, por arriba, la cuestión de Botnia. El estándar ambiental común podría definir la continuidad o discontinuidad de la planta industrial o su relocalización.

Si se conviniera, en ese marco de acuerdo, la continuidad en Fray Bentos, aún restaría resolver el problema de la contaminación visual -aunque la ambiental y la olfativa hubiesen quedado descartadas en función del estándar-. ¿Se puede morigerar la contaminación visual? Las edificaciones están allí y como sugieren las fotografías, no se cumplen entre estos vecinos las normas del consorcio.

”“En breves palabras, sin Acuerdo general por encima de Botnia y en función de un programa regional -partiendo de la base de que discutiendo directamente sobre Botnia no hay acuerdo posible- hay soluciones paisajísticas (contaminación visual) y ambientales (relocalización porque la distancia morigera el daño) pero ambas -sin acuerdo- a cargo del proponente implican debatir las prioridades, entre las cuales las condiciones de vida de Gualeguaychú son importantes para todos los argentinos. Pero hay otras condiciones de vida, por ejemplo en el NEA, que también lo son.”

“Sí, estamos ante un callejón sin salida. Por eso lo mejor es desandar lo andado. No intentar pasar el muro o derribarlo. Esa sería la escalada del conflicto. Sentarnos para dialogar de otra cosa: del Acuerdo. Aumentar la dimensión del dialogo para que, por inclusión, la cuestión que nos aleja quede subsumida en las otras que nos aproximan.

Discutir del Acuerdo regional de ambiente y producción, es explicitar la sinergia del desarrollo coordinado de grandes proyectos industriales que -admisibles ambientalmente- nos califiquen para algo más que productores primarios: alargar la cadena de valor. De eso se trata. Algunas producciones primarias (como la soja) alteran el ambiente, si bien de manera silenciosa y, finalmente, más peligrosa por ser de alarma tardía.”

“Gobernar es prever. Ahora sólo cabe conformarse con reparar (si fuera posible) o bien dar un salto y ambicionar una previsión mayor y una gobernabilidad influyente: el dialogo por un Acuerdo por encima del conflicto.

Cuando el callejón no tiene salida y se convierte en una encerrona, desandar el camino es la única manera de no darse la cabeza contra la pared.”

(Carlos Leyba, Debate, 30-11-06, pgs. 16/17)

 [DP 102]

---------------------------------------------------------------------------------------------------------  

 La ideología de la carne 

“Los límites del modelo y la capacidad del Gobierno para actuar frente a situaciones  difíciles están hoy a prueba y, por ahora, los resultados no son halagüeños. El Gobierno prohibió primero; limitó luego; prohibió de nuevo y volvió a limitar las exportaciones de carne para contener los precios internos de los cortes populares.

La situación es paradójica. Se prohibió la exportación de carne para tratar de contener el precio local de los cortes que no se exportan. La medida se tomó mientras el Gobierno lanzaba una campaña para tratar de conseguir mercado externo para esos cortes. Aunque el Gobierno consiguió que los productores recibieran menos dinero por sus animales, no consiguió una baja siquiera semejante en el precio al consumidor.

Cualquiera se hubiera convencido de que la exportación de lomo no puede ser la explicación para el incremento de la carne picada, que no tiene mercado externo. Enceguecido de ira, barruntando que se trataba de una conspiración ideológica, el Gobierno arremetió contra los productores, tratándolos de oligarcas insensibles que pretenden hacer negocios a costa del hambre de los consumidores. Dijo que son grandes empresarios llenos de dinero, aunque en el paro está la Federación Agraria, que agrupa a los más pequeños y a los que ideológicamente más simpatizan con la actual gestión.Para quebrar la resistencia de los pequeños, las autoridades han recurrido, según las versiones de fuentes empresariales, a presionar a los más grandes.

A las corporaciones que tienen otros negocios, que se amenazó con afectar y que sufren menos si resignan rentabilidad en la ganadería. La ministra Felisa Miceli, que siempre fue la más moderada y se opuso a la prohibición de exportaciones, ha cambiado de actitud y se ha sumado al discurso demonizador de los productores, lleno de inexactitudes y sembrado con algunas injusticias y desmemorias. No es cierto que el campo haya hecho un sólo día de paro a Carlos Menem. Cualquiera que fuere la valoración que de esos hechos se haga, la verdad es otra. En el arranque de la convertibilidad, con precios internacionales que por entonces eran los mínimos históricos, hubo tractorazos y entrega de producción en la propia Plaza de Mayo. Por mucho menos, el actual gobierno amenazó con reprimir a los que protestan.

El presidente Kirchner juró que jamás usaría la fuerza pública para evitar otras protestas. El presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, casi desafió al ministro del Interior a hacer lo que no se hizo en los 90. Los empresarios dicen que Miceli ha sido obligada a cambiar de actitud y a sumarse al discurso recalcitrante. A varios empresarios los amenazaron con arruinarles los otros negocios que tienen si no enviaban hacienda a Liniers, y del Ejército enviaron hasta vacas preñadas, lo que es ilegal, dijo un empresario. Es equivocado que el Gobierno diga que el paro es ideológico. ¿Piensan que los productores ganan dinero y deciden perderlo porque son reaccionarios? Es al revés: muchos empresarios de otros rubros están en las antípodas ideológicas de Kirchner y cierran la boca porque están ganando mucho dinero.

El secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, dijo a los dirigentes agropecuarios sobre el Mercado de Liniers: A mí, el precio no me lo va a manejar un p...con un martillito. Tienen que entender que a partir de ahora, si se meten con los precios, se están metiendo con los votos.” 

(Jorge Oviedo, La Nación, 8-12-06) 

[DP 103]

---------------------------------------------------------------------------------------------------------  

 La pobreza en Córdoba 

Objetivo

“Uno de los objetivos del milenio establece que la pobreza extrema debe reducirse a la mitad entre 1990 y 2015. Un balance recientemente difundido por la CEPAL indica que algunos países latinoamericanos ya cumplieron con esta meta (Chile y Brasil) y otros tienen altas probabilidades de hacerlo en el plazo previsto (Costa Rica, Ecuador, El Salvador, México, Panamá, Perú y Colombia).” 

Córdoba: ejemplo de mala distribución de recursos

“Según las últimas estimaciones de la CEPAL, Argentina se ubica en el grupo de países que tienen alta probabilidad de no cumplir con la meta de reducción de pobreza comprometida en los objetivos del milenio. No se trata de un problema originado en la insuficiencia de recursos sino en malas prácticas de gestión. Prueba de ello es que si el gasto asistencial llegara a las familias más humildes, ningún hogar de la ciudad de Córdoba debería tener ingresos inferiores a la línea de pobreza.

Tomando en cuenta las partidas que se están definiendo para los presupuestos 2007 en relación con la cantidad de hogares pobres de la ciudad, que surge de los datos del INDEC, se observa que por cada hogar pobre de la ciudad de Córdoba, el Estado gasta unos 501 pesos, según un informe elaborado por la filial local del instituto de investigaciones económicas IDESA. [Nación: $ 286, Provincia: $ 192, Municipio: $ 23]”

“Aunque se trata de datos aproximados, son suficientes para poner en evidencia que la sociedad argentina hace un esfuerzo muy importante para financiar una red extensa de protección asistencial, recursos que son administrados por varias agencias del Estado pertenecientes a los tres niveles de gobiernos a través de varias decenas de programas.

Sin embargo, los esfuerzos no son suficientes para que dichos hogares superen la línea de pobreza debido a la ineficiencia en la asignación de los recursos oficiales para asistencia social. La pésima administración del Estado en lo que respecta a la distribución de la ayuda social queda en evidencia. Según la Encuesta Permanente de Hogares del INDEC, en las ciudades de Córdoba y Río Cuarto la línea de pobreza promedio se ubica -en el primer semestre de 2006- en los 891 pesos (es decir, los ingresos que se necesitan en una familia tipo para cubrir la canasta básica).

Estos hogares pobres generan ingresos por 435 pesos sin considerar las transferencias monetarias que estos hogares reciben actualmente como ayuda asistencial (por ejemplo, los fondos recibidos a través de los Planes Jefes y Jefas de Hogar). Esto implica que por cada hogar pobre se necesitarían unos 456 para erradicar la pobreza en toda la provincia.

Dado que el gasto asistencial es de unos 501 pesos por hogar, alcanzaría con que estos recursos fueran efectivamente percibidos por las familias de más bajos ingresos para que automáticamente desapareciera la pobreza en la provincia.

Los datos agregados desnudan niveles de eficacia extremadamente bajos en el manejo de la política asistencial. Aunque la escasa información que suministra el sector público dificulta determinar con precisión los factores que originan la ineficacia, es evidente que apelar a numerosos programas ejecutados por una gran cantidad de agencias contribuye a la discrecionalidad y la burocratización. El hecho de que una elevada proporción del gasto asistencial se destine al pago de salarios (el caso más notorio se da en la Municipalidad de Córdoba, donde casi el 75 por ciento de los fondos corresponden a gastos en personal) da indicios de que muchos recursos se diluyen en administración y poco es lo que llega a los beneficiarios.

 Eliminar la pobreza en la provincia de Córdoba no es una meta demagógica sino una posibilidad cierta. Según el informe del instituto que dirige el economista Osvaldo Giordano la clave pasa por un ordenamiento en la organización del sector público. Para ello, los economistas de INDESA proponen que ante una situación caracterizada por muchos programas -la mayoría superpuestos, centralizados y deficientemente administrados- sería conveniente migrar hacia un único mecanismo de cobertura universal que brinde protección integral a los hogares carenciados de manera directa y sin la mediación de los punteros políticos. Sería muy recomendable delegar la gestión a los gobiernos locales pero garantizando el financiamiento y con una fuerte supervisión y medición de resultados a cargo de las jurisdicciones provinciales y nacionales.

Por otra parte, el informe advierte sobre los costos que implica seguir demorando este tipo de transformaciones, como implícitamente está establecido en los presupuestos de las tres jurisdicciones para el año 2007.”

(La Mañana de Córdoba, 16-12-06, p. 7) 

[DP, 104] 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------  

La historia paralelaPeriodico Digital 

Lo ignorado en el caso de las papeleras

Publicado el 6 de Diciembre 2006 

El absurdo e inexplicable conflicto con el Uruguay ocasionado por la instalación de las papeleras me llevó, hace unos meses, a un cambio de opiniones con defensores de los cortes de la ruta hacia la frontera con nuestros vecinos, vaticinando entonces que el problema terminaría mal, con una enorme frustración para los asambleístas, a quienes, si bien les reconocía un proceder de buena fe, les atribuía un error gravísimo en cuanto a los procedimientos empleados que, objetivamente, constituían delitos de acción publica.  

En aquella oportunidad, destaqué que habían sido instrumentados desaprensivamente con fines políticos y que tanto el gobierno provincial como el nacional, llegado el momento, les soltarían la mano. Hoy, el vaticinio comenzó a cumplirse, siendo las diferencias entre la asamblea de Gualeguaychú y la de Colón marcadas en estos días por el intendente de esta última ciudad, el principio del fin. 

La información que del problema se ha dado durante meses a la opinión pública ha llevado a la creencia colectiva de que los pobladores de Gualeguaychú se encuentran asediados ante la perspectiva de sufrir la contaminación de sus aguas y que visualmente deberán soportar enormes construcciones, coronadas por una chimenea de 140 metros, llamando la atención que no se haya explicado que entre el casco urbano de Gualeguaychú y la cabecera del puente sobre el río Uruguay median varios kilómetros (el corte en Arroyo Verde se encuentra en el Km. 27 de la ruta hacia él), que se recorren por un camino que atraviesa campos, sin encontrar en todo su recorrido ninguna población, circunstancia que indica que los pobladores de dicha ciudad están muy lejos del lugar donde se construyen las la papeleras. 

Sus habitantes no viven sobre el río Uruguay, sino sobre el río Gualeguaychú, donde todavía se pueden apreciar las instalaciones portuarias utilizadas cuando el tráfico fluvial era el principal medio de comunicación de la ciudad, su espléndida costanera, balnearios y lugares de esparcimiento público de intenso uso. El punto que permite visualizar la fábrica es el balneario Ñandubaysal, sobre el río Uruguay, al cual se accede luego de recorrer aproximadamente 17 kilómetros de un camino que arranca en la periferia de Gualeguaychú para terminar en ese emprendimiento, a lo largo del cual no se atraviesa ninguna población.

Ñandubaysal no es un lugar público, sino un emprendimiento particular, cuyo propietario, legítimamente, encontró en él una rentabilidad como balneario muy superior a la que el campo al cual pertenece le brindaba. El lugar, sin duda, es muy lindo, pero la vista de la papelera en la costa oriental no tiene la importancia que se le adjudica para afectar su explotación; por ser privado, lógicamente, hay que pagar para entrar y usar las instalaciones. Entonces, ¿cuál es el interés público que se defiende? 

El Estatuto del Río Uruguay, en su artículo 7, establece que “la parte que proyecte la construcción de… o la realización de cualesquiera otras obras de entidad suficiente para afectar la navegación, el régimen del río o la calidad de sus aguas, deberá comunicarlo a la Comisión, la cual determinará sumariamente, y en un plazo máximo de treinta días, si el proyecto puede producir perjuicio sensible a la otra parte. Si así se resolviere o no se llegare a una decisión al respecto, la parte interesada deberá notificar el proyecto a la otra parte a través de la misma Comisión. En la notificación deberán figurar los aspectos esenciales de la obra y, si fuere el caso, el modo de su operación y los demás datos técnicos que permitan a la parte notificada hacer una evaluación del efecto probable que la obra ocasionará a la navegación, al régimen del río o a la calidad de sus aguas”. 

De lo expuesto resulta claro que lo único acordado en materia ambiental es el cuidado de la calidad del agua del río, por lo cual todo lo atinente a otro tipo de contaminación como la visual, últimamente esgrimida como argumento por las autoridades argentinas y asambleístas, está excluida en lo convenido entre los dos países. Cabe destacar que en la costa argentina, desde Ñandubaysal aguas abajo, no existe ninguna población, siendo terrenos vírgenes hasta la altura de la isla Martín García, mucho más allá de la confluencia del río Uruguay con el Paraná Guazú.

En cambio, sobre la costa uruguaya, a partir de Fray Bentos, existen ciudades importantes como Nueva Palmira, Carmelo y Colonia que, al igual que aquélla, están sobre la costa del río Uruguay, teniendo numerosos balnearios, lugares públicos de recreación e instalaciones portuarias. Ante tal evidencia, ¿puede pensarse sensatamente que el gobierno uruguayo está dispuesto a autorizar el funcionamiento de una planta fabril desentendiéndose de los controles para evitar el peligro de la contaminación de las aguas que bebe y usa prácticamente con exclusividad su propio pueblo en beneficio de su salud y bienestar? 

Sin duda, en este asunto ha habido errores de ambas partes. Si la comunicación de las obras por parte del Uruguay no existió o fue insuficiente, ello no releva de responsabilidad ni confiere derechos a la Argentina, toda vez que, frente a sus narices, vio pasivamente crecer durante mucho tiempo obras respecto de las cuales no hizo nada para determinar si eran acordes al Estatuto del Río Uruguay en cuanto a la preservación de la calidad del agua del río. 

Ello indica que el camino razonable a seguir es el que lleve a ambos gobiernos a convenir un sistema de control de los efluentes de las papeleras que permita proteger los intereses ambientales comunes de quienes viven en ambas orillas. Esa tarea es propia y exclusiva de las autoridades de ambas naciones, quienes, sin más demora, deberían poner en marcha las negociaciones diplomáticas para lograr tal fin, debiendo los asambleístas poner fin a los actos de fuerza que, más allá de sus motivaciones y buena fe, son ilegales, a la par de constituir una grave ofensa a la democracia indirecta establecida por nuestro sistema constitucional.  

Fuente: LNP        Autor: Forencio Varela   

Los límites del actual modelo

Jorge Oviedo 

“La Argentina finaliza el año con un muy alto crecimiento económico, pero no todos los sectores pueden celebrar por igual. Uno de los más dinámicos tras la devaluación completará un año pobre, con crecimiento sensiblemente inferior al del PBI: el campo. No es extraño que de allí haya salido una protesta. Las prohibiciones o fuertes límites a las exportaciones de carne, más algunos efectos de una sequía, más los precios internacionales que no siguen creciendo astronómicamente son las causas. Las políticas del Gobierno sin duda dañaron al sector.

La industria termina también en alza, mucho menor que otros sectores, pero con grandes dudas acerca de cuál será la fuente que la provea de energía para continuar creciendo. El Gobierno acaba de desactivar el plan que estableció que todo lo que superara la demanda del año anterior debían conseguirlo las fábricas en un mercado libre y desregulado, donde además no existen los generadores. La solución no sólo  era mala, sino que también prueba ser impracticable.

El dilema energético no es menor. En los 90, con salarios en dólares mucho mayores que los actuales, los productores de bienes compensaron ese costo con reducciones impositivas y tarifas eléctricas y de gas que eran de las más bajas del mundo. Las más altas del país las pagaban los usuarios domiciliarios y por ello los proveedores estuvieron interesados en extender las redes. Se proveía a quienes pagaban el servicio más costoso y además tenían garantías de que no se les interrumpiría el servicio. Fueron los usuarios domiciliarios quienes más financiaron la expansión y mejora de la red eléctrica, y especialmente la de gas.

En este modelo productivo los salarios son mucho más bajos y por ello la tarifa eléctrica debe ser mayor para las industrias, razona el Gobierno. El problema es que eso es insostenible. En la UIA se fastidian diciendo que las fábricas subsidian así a los usuarios domiciliarios, lo que sería cierto si no gozaran los productores de protecciones colosales por el dólar alto y los aranceles elevados, además de otras protecciones que encarecen los bienes a los consumidores.

Pero es verdad que con la tarifa domiciliaria actual es imposible que alguien se interese en expandir las redes. Entonces ocurre la prohibición de construir nuevas viviendas en torre en la ciudad de Buenos Aires por el peligro de carencia de servicios energéticos. Si fuera por ello, la prohibición debería alcanzar a todo el país. El país en el que el Gobierno quiere que la vivienda sea accesible para muchos más.

La tarifa que permitiría la expansión de las redes es tan alta que la mayoría no podría pagarla. Son los salarios, señor Presidente, habría dicho Clinton, al que Kirchner dice admirar.”

(La Nación, 22-12-06)

 [DP, 105]

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 LOS SECRETOS DE GREENPEACE; cobertura del MI6, para el Imperio Británico 

Mario LÓPEZ IBÁÑEZ 

INTRODUCCIÓN

Nada mas perverso y eficaz que apelar a los sentimientos nobles o valores éticos del ser humano insertos en la conciencia social de un pueblo o una nación con el fin de utilizarlos y manipularlos en detrimento del conjunto de intereses a los que éste representa. Sin lugar a dudas en este mundo globalizado, esto es tan regular como el aire que uno respira. En el actual contexto mundial, el mercado se ha encargado de perfeccionar este sistema hasta el punto tal de lograr la influencia sobre las actitudes, estados de ánimos y conductas del ser humano en todos los aspectos y niveles de su vida sin descuidar o dejar al azar situación alguna, obteniendo como consecuencia directa el resultado mas brillante de la aplicación de éste sistema de ingeniería social: el consumo.

El sistema que representa la Ingeniería Social, y sus mecanismos de inducción psicosocial tales como la Acción Psicológica y los métodos de manipulación e influencia subliminales, aunque en su aplicación parecen ser complicados, su funcionamiento es tan facíl de explicar que puede compararse con el sistema de comunicación básico que consta de un emisor, un mensaje, un canal y un receptor. 

EL PODER DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Cuando uno se pregunta qué tanto puede influir una información sobre nuestra conducta, la respuesta es simple, sencilla y comparable con situaciones cotidianas, como por ejemplo cuando en diferentes medios de comunicación se refiere a una creciente ola de asaltos o de inseguridad (la seguridad es una sensación o estado de ánimo) al salir a la calle uno comienza a tomar ciertas precauciones o a desconfiar de cualquier transeunte, se prevé al salir solo o de noche. Ésta acción de precaución o prevención es la misma que la de salir con un paraguas o un piloto si se escuchó por algún medio que se pronostica lluvia; nada más que un reflejo inducido. Por más que esta reacción haya sido producto de la deducción lógica del hecho de que si estaría por llover era mejor llevar paraguas para evitar mojarse, la deducción fue plenamente inducida.

Todas estas formas de manipulación que tienen por objeto influenciar las conductas, actitudes y estados de ánimos de un público objetivo determinado se denominan ACCIÓN PSICOLÓGICA. Este simple y sencillo mecanismo de concientización efectivo puede ser aplicado y dirigido de manera masiva o selectiva bajo cualquier tipo de ideología que se lo use, como una de las armas silenciosas por excelencia mediante la cual efectuar un ataque sobre un grupo humano o público blanco determinado en cualquier aspecto, ya sea político, económico, ideológico, cultural, étnico, religioso, etc.

Es ya ampliamente conocido el trabajo de investigación llevado a cabo por los departamentos especiales del Ministerio de Defensa británico encargados de la Psicological Warfare (Guerra Psicológica) y el profundo conocimiento y práctica que sobre este campo en particular han adquirido junto a sus pares estadounidenses. Conocedores de la amplia ventaja del aprovechamiento logrado por la Inteligencia Cultural Estratégica (ICE) desarrollada por el Foreign Office consistente en el conocimiento total y absoluto de la Historia, la cultura, la religión, política, idiosincrasia, contradicciones, etc. de un país o una nación determinada, los británicos han sabido aprovechar el conocimiento o la inteligencia realizada a un nivel superior sobre un determinado país para explotar contradicciones, provocar guerras civiles, luchas sociales y conflictos étnicos, raciales, culturales, políticos y religiosos a lo largo y ancho de todo el mundo.

Aunque menos sangrientas, mas baratas, redituables y efectivas, la aplicación de la ingeniería social y la acción psicológica en la globalización ha encontrado su uso en la adquisición de mercados y la protección de recursos estratégicos del Reino Unido en diferentes partes del mundo.  

A eso es lo que se ha dedicado una de las empresas británicas de acción psicológica, cuya acción se ha servido de la ecología y la defensa de los espacios verdes para la adquisición de mercados y recursos estratégicos en pro de la Gran Bretaña a la vez que se ocupa también de destruir todo desarrollo tecnológico autóctono por parte de cualquier país que afecte sus propios intereses. Éste es el caso particular de la mundialmente conocida firma empresarial GREENPEACE sociedad anónima cuyo accionar; aunque a nivel global coincide unilateralmente en la defensa de intereses ingleses, nos ocuparemos en analizar detenidamente su actividad sobre territorio nacional.  

¿QUIÉN ES GREENPEACE?

Con mucha pompa publicitaria y orientada hacia cierto público joven y no tan joven GREENPEACE se presenta ante el mundo como una organización ecologista holandesa de caracter internacional dedicada a la “Protección del medio ambiente y la ecología”, según reza su Objeto Social con el que figura inscripta en el estatuto de su fundación en el registro de la Inspección General de Justicia (IGJ). 

 GREENPEACE ARGENTINA, con domicilio en calle MANSILLA 3046. Capital Federal. Tel 4962-0404, fue constituida en Argentina el 12 de Enero de 1987 en la Escribanía David P. Rocca. Estatutos aprobados por la IGJ - Res Nº 000884 del 14DIC87, Exp. C-10.139, nombrándose autoridades en dicha oportunidad a:

- Presidente: Beatríz María ALASIA DE HEREDIA. Fecha de Nac: 22ABR42. ID: LC 4.278.887 - Residente en el exterior.

- Secretaria: Tani Marilena ADAMS. Argentina con nacionalidad Británica. Residente en el exterior.

 - Tesorero: Stephan Gregory SAWYER. Nacionalidad Británica. Residente en el exterior.

- Concejero: Jorge ROMANO. Residente en el exterior.

- Apoderado: Pablo BERGEL.ID: LE 4.549.845.

En dicha oportunidad los trámites fueron iniciados el 17/NOV/86 por Georgina GENTILE, domiciliada en Tucumán 941, 5º “k”, Capital Federal; Estado Civil, divorciada, ID DNI 3.300.367 con poder especial de la internacional STICHING GREENPEACE COUNCIL, obtenido ante el escribano público de Lewes (Reino Unido), Paul Gerard ARDAGH.

Greenpeace Argentina, se constituyó en un primer momento con un patrimonio base de 10 mil Dólares reconociéndose como parte de una organización internacional y miembro del STICHING GREENPEACE COUNCIL cuyos fundadores son David Mc TAGGART y Ben METCALFE. 

 En su nómina de empleados figuran, en el balance anual al 31DIC95 realizado por la contadora de GREENPEACE, Silvana Edith REVANEIRA (CPCE. Cap. T. 222, Fo. 67), las siguientes personas:     1) Pablo BERGEL Cuil: 20-04549845-0    2) Javier PUENTES Cuil: 20-20226060-9    3) Stella Maris HIGA Cuil: 23-12551589-4    4) Francisco DÍAZ Cuil: 20-17400463-4    5) Verónica ODRIOZOLA (Apoderada) Cuil: 27-20561903-3    6) Emiliano EZCURRA ESTRADA Cuil: 20-22431305-6    7) Juan Carlos VILLALONGA Cuil: 20-14031803-6    8) Gustavo JUAN Cuil: 23-26471620-9    9) Patricia PERSKY Cuil: 27-22990853-3    10) Leonardo G. SILVA Cuil: 20-24588531-9    11) Claudia MOLINA Cuil: 27-14689973-6  

 Entre otros abogados se le reconocen vinculaciones con el Dr. Martín PRIETO, el Dr. Luis MURGA, y los Dres. HEREDIA y BARSANTI.

 Sus fondos se depositan en varios bancos entre ellos:    

- Banco Citibank Cta. Pers. en pesos.   

- Banco Citibank Cta. Pers en Dólares.   

- Banco Citibank de Nueva York.   

- Banco Nación Caja de Ahorro.

Lo interesante de los ejercicios económicos de GREENPEACE ARGENTINA son sus detalles sobre los orígenes de sus fondos, cuyas subvenciones reflejan los importantes montos de dinero recibidos desde el exterior que claramente superan a todas las formas de recaudación de la fundación, hecho que evidentemente pone al descubierto la acción de lobby que a través de estos fondos se ejercen sobre GREENPEACE para determinadas y específicas campañas, como a contiuación se podrá ver.  

RECURSOS                                                  31DIC94             31DIC95  

- Subvenciones del Exterior                         834.433,50          592.052,53

- Cuotas colaboradores                                25.942,67            29.343,46

- Utilidades por ventas                                  48.817,20            16.730,67

- Otros ingresos                                             8.600,40            14.948,74

- Gastos administración                         274.937,65           246.310,06                                                  

                                                                   31DIC96               31DIC97 

 - Subvenciones del Exterior                    423.110,98           447.886,71

- Cuotas colaboradores                             89.998,99           276.825,23

- Utilidades por ventas                               59.394,43               8.485,95

- Otros ingresos                                        66.121,75             78.315,42

- Gastos administración                         217.941,03            225.899,71   

OBJETIVOS TÁCTICOS Y ESTRATÉGICOS DE GREENPEACE

Como públicamente lo ha hecho a través de sus distintas campañas anuales realizadas, tomaremos para el análisis el ejemplo de la del año 1997. En la citada campaña se proponía en dicha oportunidad lograr los siguientes objetivos:  

1.- Imponer una legislación conforme al concepto inglés de ecología.

2.- Impulsar la Patagonia como REGIÓN NO NUCLEAR.

3.- Confrontar las flotas pesqueras ilegales europeas y asiáticas en el Atlántico Sur.

4.- Evitar la Ampliación en la capacidad de generación nuclear o la extensión de la vida útil de las centrales.

5.- Evitar la iniciativa del proyecto del reactor de mediana capacidad INVAP.

6.- Impedir la conclusión de Atucha II.

7.- Apoyar el plan de cierre de plantas nucleares “2010 sin Energía Nuclear".  

Un analisis de los objetivos de sus campañas evidencian a las claras la acción psicológica que detrás de la máscara de la ecología oculta sus verdaderos objetivos que son:  

1.- Impedir todo tipo de desarrollo tecnológico de los países en vías de desarrollo.   

a) En la Argentina concentra su accionar en el ataque a la investigación y desarrollo tecnológico nuclear Argentino a través de la sistemática campaña realizada contra las centrales nucleares argentinas, y no así contra las termoeléctricas que son las contaminantes y en poder de capitales británicos.  

2.- Realización de lobby a través de las campañas de Acción Psicológica (AP) con la excusa de la ecología para atacar a concesiones de capitales ajenos a los británicos en favor de éstos últimos.    a) El ejemplo mas claro de ello fue cuando en Junio de 1998, luego de una extensa campaña realizada en defensa de los jaguares de la selva de Yungas, que incluyó la adhesión del pintor Uriburu, lobby en el congreso de la nación y manifestaciones frente a la sede de la empresa Techint; la que había sido realizada a los efectos de impedir la construcción del gasoducto NorAndino que atravesaba la misma y que Techint construía para la empresa de capitales franceses Tractebel; logró luego de su extensa campaña de acción psicológica (para la que habitualmente llovieron los fondos del exterior) que la Jueza Federal de Salta, Susana CÓRDOBA ordenara la suspensión de las obras del gasoducto; beneficiando con ello a la empresa GAS ATACAMA de capitales estadounidenses y canadienses cuyo gasoducto hace un trayecto mas extenso y extiende su beneficio a minas de propiedad británicas.   

b) Idéntica situación ocurre con la constante campaña que Greenpeace realiza a los efectos de denunciar la “Devastación” de la flota pesquera japonesa en el sur de nuestro país, pero obviando hacer mención de la depredación de la riqueza ictícola que hacen tanto las flotas inglesa como la rusa que pescan con permiso de la primera, y a las que nunca se molestaron en denunciar ni en mencionar.  

3.- Crear una falsa conciencia sobre la contaminación y el recalentamiento global (Efecto Invernadero) responzabilizando a los países del tercer mundo o en vías de desarrollo de la contaminación del planeta, siendo en cambio los desarrollados del llamado “Primer mundo” los principales emisores de dióxido de carbono, contaminante.   

a) Culpan a los consumidores de desodorantes y otros productos envasados con CFC, pero no hacen nada en concreto contra las fabricas de heladeras y las plantas productoras de gases para refrigeración como el FREÓN, principales fuentes contaminantes y monopolios industriales de capitales canadienses, estadounidenses y británicos.  

Es evidente con lo expuesto que el accionar de GREENPEACE (que no tiene nada de ARGENTINO), no es sistemático ni constante sobre puntos cruciales como ser la defensa de la ecología que tanto se atribuye, en general y de manera desinteresada sino que por muy lejos actúa de manera específica sobre objetivos concretos para los que realiza determinadas campañas, lo que se refleja en el hecho de los grandes saltos que existen en las mismas y la trascendencia que a nivel mediático se da a ciertas acciones que la organización realiza coincidente con la llegada de fondos desde el exterior y cuyo eco da vuelta el mundo, casualmente con todo aquello inherentes a accionares plenamente encuadrados dentro de sus objetivos estratégicos, que son: la defensa de los recursos estratégicos en beneficio de Gran Bretaña y países socios y el ataque de todo tipo de desarrollo tecnológico autóctono.  

El simplismo con el que GREENPEACE opera mediante un arduo bombardeo mediático sin apelar nada mas que a los sentimientos nobles, que lleva a figuras mediáticas de conocida relevancia en la juventud (el auditorio objetivo predilecto y mayoritario target por excelencia de estas organizaciones) a apoyar todo tipo de campañas que la organización realiza aun en contra de lo que se encuadra dentro de los intereses estratégicos nacionales, evidencian una vez que la desinformación cumplimentada sobre cierto innegable grado de ignorancia basado a veces en el desconocimiento o inclusive en la buena fe, puede ser la menos costosa y mas efectiva de la armas del enemigo, la manipulación a través de la acción psicológica. 

"Toda verdad pasa por tres etapas: primero es ridiculizada, secundariamente sufre una oposicion violenta, y tres, es aceptada como autoevidente". Arthur Schopenhauer, Filósofo, 1788-1860  

 Viernes, 29 de Diciembre de 2006 (http://bitacorapi.blogia.com) 

[DP, 106]